Решение № 2-2333/2020 2-2333/2020~М-1910/2020 М-1910/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2333/2020

86RS0№-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что 09 февраля 2020 года в промежутке с 09 час. 20 мин. до 09 час. 33 мин. на автодороге «Югра» Ханты-Мансийского района произошло два дорожно-транспортных происшествия, с участием ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, ФИО2, управляющего автомобилем «ФОЛЬКСВАЕЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», ФИО3, управляющего автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре». Вышеуказанные дорожно-транспортные происшествия произошли по вине ответчика. Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств истец обратился в ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа запасных частей составила 100 900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составила 24 250 руб. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 10 000 руб. Соответственно, общая стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 135 150 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135 150 руб.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2020 года в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 33 мин. на автодороге «Югра» Ханты-Мансийского района произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО1, автомобиля «ФОЛЬКСВАЕЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», под управлением ФИО3

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (свидетельство о регистрации 99 07 №<данные изъяты>, выданное 18.12.2018 г.).

Собственником транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому 1втономному округу - Югре» (свидетельство о регистрации 86 52 №<данные изъяты>, выданное 31.08.2017 г.).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия» от 19.02.2020 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак, <данные изъяты> без учета износа запасных частей составила 100 900 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия» от 21.02.2020 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составила 24 250 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

Представленные истцом экспертные заключения соответствуют требованиям законодательства, при выполнении расчетов эксперт руководствовался единой методикой. К заключениям приложены фототаблицы, а также документы, подтверждающие право эксперта на проведение такого рода исследования. У суда нет оснований не доверять представленным истцом экспертным заключениям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение экспертные заключения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность, за причиненный истцу материальный ущерб, должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку причинение ущерба явилось следствием виновных действий ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 125 150 рублей.

Стоимость услуг экспертного учреждения ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия» по определению причиненного ущерба составила 10 000 руб., что подтверждается счетом от 21 февраля 2020 года №21.

Данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 703 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в счет материального ущерба 125 150 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, всего 135 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 703 рубля.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 июля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина