Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело № 2-612/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик до настоящего время остается зарегистрированным по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Учитывая продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением и он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ее муж в 2002 году ушел к другой женщине и больше в спорной квартире не появлялся, его вещей там нет. Попыток вселения не предпринимал. Оплату за жилье он не производит.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту фактического проживания и смс-уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Своих возражений на иск не представил.

Третье лицо - УМВД России по Смоленской области и Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области в суд явку своих представителей не обеспечили.

Явившиеся стороны процесса не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Учитывая наличие надлежащего уведомления ответчика и отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, заключение прокурора Шевченко А.М., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области и ФИО2(наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения за давностью проживания (с ДД.ММ.ГГГГ года), заключен договор социального найма жилого помещения - комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем зарегистрированы следующие члены семьи: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и бывший муж - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в суде обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в <адрес>, длительное время в ней не живет, выехал из данной квартиры добровольно.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие регистрации ответчика носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4», является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> жилом <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.