Решение № 12-45/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-45/2020

№12-45/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 10 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием помощника прокурора г.Миасса Коршуновой Е.И., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...

с жалобой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области от 15 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Миасса от 15 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО6, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что в постановлении мирового судьи не указаны установленные по делу обстоятельства, а именно, наличие противоправности в действиях ФИО1

В судебном заседании ФИО6 доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Помощник прокурора г.Миасса Коршунова Е.И. находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Судьей установлено, что 03 декабря 2019 года прокурором г.Миасса вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшего ФИО6 и его объяснения, а также объяснения ФИО5, явившейся очевидцем того обстоятельства, что 02 октября 2019 года в период с 12.00 до 14.00 часов в здании Миасского городского суда ФИО1 высказала в адрес ФИО6 оскорбления в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Постановление поступило на судебный участок 05 декабря 2019 года. В тот же день дело назначено мировым судьей к рассмотрению на 19 декабря 2019 года. 19 декабря 2019 года судебное заседание мировым судьей отложено на 15 января 2020 года по ходатайству ФИО1 для обеспечения реализации ее права на защиту.

15 января 2020 года производство по делу прекращено мировым судьей за истечением срока давности привлечения ФИО1 к ответственности.

Установленный ст.29.6 ч.1.1 КоАП РФ срок рассмотрения дела мировым судьей составляет два месяца. Т.о., вопреки доводам жалобы рассмотрение дела мировым судьей состоялось в установленные законом сроки. Основания для отложения судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2019 года, у мирового судьи имелись. Нарушений закона при рассмотрении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, об отложении судебного заседания мировым судьей не допущено.

В соответствие со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Поскольку по состоянию на 15 января 2020 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, мировым судьей верно принято решение о прекращении уголовного дела.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, однако не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Мировой судья в постановлении верно изложил все установленные по делу обстоятельства. Постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, изложенным в ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области от 15 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Судья