Решение № 2-3700/2025 2-465/2026 2-465/2026(2-3700/2025;)~М-3237/2025 М-3237/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-3700/2025

38RS0003-01-2025-004844-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от 25.09.2015; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 25.09.2015 за период с 26.05.2025 по 27.10.2025 в размере 549 457,76 руб., в том числе: 31 806,60 руб. – просроченные проценты, 516 095,28 руб. – просроченный основной долг, 206,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 349,15 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 989,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 903 600 руб. (согласно отчету № ***).

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 25.09.2015 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. на срок 312 мес. под 12,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> залогодатели – ФИО1, ФИО2 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.10.2025 задолженность ответчиков составляет: 549 457,76 руб., в том числе: 31 806,60 руб. – просроченные проценты, 516 095,28 руб. – просроченный основной долг, 206,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 349,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.09.2015 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиками - ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 312 месяцев под 15,25% годовых, с условием уплаты 312 ежемесячных Аннуитетных платежей (п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора).

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечении исполнения обязательств по договору, заемщики обязались предоставить Банку залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит выдан на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Кредитный договор № *** от 25.09.2015 заключен в установленной законом письменной форме, надлежащим образом оформлен, подписан сторонами. Доказательств признания данного договора недействительным, расторжения договора суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела, и стороной ответчиков не оспорено.

Вместе с тем, как следует из обоснования искового заявления и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк 23.09.2025 направил им требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № *** от 25.09.2015 в размере 539 173,68 руб. не позднее 23.10.2025. Указанное требование заемщиками исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 26.05.2025 по 27.10.2025, задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 25.09.2015. составляет 549 457,76 руб., в том числе: 31 806,60 руб. – просроченные проценты, 516 095,28 руб. – просроченный основной долг, 206,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 349,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области от 24.09.2025, ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) объекта недвижимости – квартиры общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер ***. 30.09.2015 зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на срок с 30.09.2015 по 30.09.2041 в пользу ПАО Сбербанк.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 25.09.2015 и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по нему в размере 549 457,76 руб., в том числе: 31 806,60 руб. – просроченные проценты, 516 095,28 руб. – просроченный основной долг, 206,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 349,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по данному кредитному договору.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО1, ФИО2 перед истцом на основании кредитного договора *** от 25.09.2015, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2015, запись регистрации ***.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, предусмотренных законом, не имеется, принимая во внимание, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2015, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков, до настоящего времени ими не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, являющаяся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору № *** от 25.09.2015, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п.п. 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 10 кредитного договора № *** от 25.09.2015, залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – в размере 1 004 000 руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога по кредитному договору № *** от 25.09.2015 была установлена по соглашению между залогодержателем – ПАО Сбербанки залогодателями – ФИО1 и ФИО2 в размере 903 600 руб. (1 004 000 х 90%).

Ответчики, определенную в договоре залога стоимость квартиры не оспорили и не заявили спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества и, на момент разрешения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в суде, между ними отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры, следовательно, продажная цена недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер ***, составляет 903 600 руб.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 55 898,16 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № *** от 25.11.2025.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 55 898,16 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 25.09.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1<данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № *** от 25.09.2015 за период с 26.05.2025 по 27.10.2025 в размере 549 457,76 руб., в том числе: 31 806,60 руб. – просроченные проценты, 516 095,28 руб. – просроченный основной долг, 206,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 349,15 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 989,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 903 600 руб. (90% от суммы залоговой стоимости, согласно отчету № ***).

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026г.

Судья О.В. Орлова