Решение № 2-324/2021 2-324/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-324/2021

Гражданское дело № 2-324/2021

УИД: 66RS0007-01-2021-000396-86


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

02 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 23 июля 2019 года за период с 12 февраля 2020 года пор 03 февраля 2021 года в размере 107499 рублей 65 копеек, из которых: 89999 рублей 38 копеек просроченный основной долг, 14550 рублей 51 копейка просроченные проценты, 2949 рублей 76 копеек неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту ****, а также был открыт счет № ****.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Индивидуальные условия), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее по тексту Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги. Предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (Тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операция (далее по тексту договор).

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 Общих условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно пунктам 5.6, 6.1, 6.3 Общих условий клиент ежемесячно до даты наступления платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета, либо в порядке указанном клиентом в заявлении. Клиент обязуется предпринимать все от него зависящие в цел получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Общих условий.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с 12 февраля 2020 года пор 03 февраля 2021 года составил 107499 рублей 65 копеек, из которых: 89999 рублей 38 копеек просроченный основной долг, 14550 рублей 51 копейка просроченные проценты, 2949 рублей 76 копеек неустойка.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № 3-ДГ/82 от 25 октября 2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 25 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и сырыгиным И.Г. был заключен договор № ****, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту **** с лимитом суммы 90000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 24,05 % годовых) на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, одновременно ответчику был открыт счет № ****.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 Общих условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно пунктам 5.6, 6.1, 6.3 Общих условий клиент ежемесячно до даты наступления платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета, либо в порядке указанном клиентом в заявлении. Клиент обязуется предпринимать все от него зависящие в цел получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Общих условий.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Свои обязательства по предоставлению клиенту денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков внесения обязательного платежа и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, мер к погашению текущей задолженности ответчик не предпринимал, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

За период с 12 февраля 2020 года пор 03 февраля 2021 года задолженность ответчика по договору составила 107499 рублей 65 копеек, из которых: 89999 рублей 38 копеек просроченный основной долг, 14550 рублей 51 копейка просроченные проценты, 2949 рублей 76 копеек неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Одновременно, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не представлено.

Более того, снижение судом неустойки не должно приводить к нарушениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо доказательств того, что снижение неустойки не приведет к нарушениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3349 рублей 99 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 719350 от 02 ноября 2020 года и № 326764 от 18 марта 2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № **** от 23 июля 2019 года за период с 12 февраля 2020 года пор 03 февраля 2021 года в размере 107499 рублей 65 копеек, из которых: 89999 рублей 38 копеек просроченный основной долг, 14550 рублей 51 копейка просроченные проценты, 2949 рублей 76 копеек неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Б. Доева