Решение № 2-4744/2017 2-7353/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4744/2017

Дело №2-4744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 16 октября 2013 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 624 219,72 руб. сроком на 84 месяца под 21,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Банк просит взыскать с ответчика основной долг 553 160,13 руб., неустойку 15 000 руб., почтовые расходы 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 881,60 руб.

В суд представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 568 160,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881,60 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2017 г. заочное решение от 13 июня 2017 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

На судебные заседания по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения суда, а также на рассмотрение дела по существу ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайств не заявляла.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщик, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 624 219,72 руб. сроком на 84 месяца под 21,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении, графике.

Сумма основного долга составляет 553 160,13 руб., неустойка 15 000 руб. снижена банком.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 568 160,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 881,60 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 568 160,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881,60 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин

___