Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 15 марта 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к СБВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графика платежей заемщик обязан ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение Условий ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, обязался их соблюдать. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями клиент обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение Условий ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, согласием на обработку и использование персональных данных клиента, условиями предоставления и обслуживания кредитных карт.

Факт исполнения обязанностей банка перед заемщиком по перечислению суммы кредита подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитной карте, выданного ФИО1, свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатил государственную пошлину при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к СБВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с СБВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СБВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев