Постановление № 5-348/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-348/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 6 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 и ФИО3,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя: ФИО1, <данные изъяты> являющейся индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 года, с 09-50 часов до 11-45 часов, при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проведен осмотр магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес> где выявлены те обстоятельства, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушаются требования п. 6.1, приложение 3, строка 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.7; п. 4.2; п. 5.4; п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: 1). Шум в жилом помещении квартиры № № расположенной в жилом <адрес>, создаваемый от рубки мяса в магазине «Пятачок», превышает допустимые уровни и не соответствует требованиям санитарных правил и норм, по эквивалентному уровню звука на 0,56 дБА; 2). Для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками; 3). Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией; 4). Помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже не приближены к загрузочным; 5). Для сбора отходов и мусора в помещениях не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, представив письменный отзыв, показали, что с протоколом об административном правонарушении они согласны частично, в той части, что в помещениях магазина не были установлены металлические и пластмассовые педальные бачки для сбора отходов и мусора. На момент рассмотрения административного дела они закуплены и установлены, что подтверждается кассовым чеком, приобщенным к письменному отзыву. В остальной части, они не согласны с протоколом о привлечении их доверителя к административной ответственности по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что магазин продолжает работать. Вступившее в силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1, продолжает игнорировать. Рубка мяса продолжается, что доставляет ему повышенный шум в квартире.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО4 в судебном заседании пояснил, что состав правонарушения полностью доказан представленными в суд материалами дела. Просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, с зачетом времени с момента вынесения протокола. Был ли должностным лицом - ФИО7, осуществлен временный запрет деятельности магазина «Пятачок», согласно вынесенного протокола, ему не известно, но это не их компетенция. Протокол должен был исполнить самостоятельно индивидуальный предприниматель. Ему не известно, осуществлял ли деятельность вышеуказанный магазин с 04.04.2019 года по настоящее время. Кроме того, до настоящего времени не исполнено решение суда от 13.09.2018 года, связанное с обязанием ИП ФИО1 оборудовать торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам, а именно в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что в ходе проверки ИП ФИО1 в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: <адрес> от рубки мяса создается шум в жилом помещении квартиры № №, расположенном в жилом <адрес> превышающий допустимые уровни и не соответствует требованиям санитарных правил и норм, по эквивалентному уровню звука на 5,14дБА и максимальному уровня звука на 0,56 дБА. Для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками. Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией. Помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже не приближены к загрузочным. Для сбора отходов и мусора в помещениях не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками, что не соответствует требованиям п. 2.7; п. 4.2; п. 5.4; п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Наличие указанных нарушений полностью подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2019 года (л.д. 3), протоколом о временном запрете деятельности № 18-03/64 от 04.04.2019 года (л.д. 2), протоколом лабораторных испытаний № 3844 от 27.03.2019 года (л.д. 5-6); протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий (л.д. 9-11), в том числе и проведенной в ходе осмотра видеозаписью; экспертным заключением по результатам испытаний от 29.03.2019 года № 1975 (л.д. 7-8), обращением ФИО5 с просьбой о проведении проверки магазина «Пятачок» (л.д. 12-13), письменными объяснениями ИП ФИО1 (л.д. 18-19), договором аренды нежилого помещения от 14.12.2018г. (л.д. 20-22), договором на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов от 08.11.2018г. (л.д. 23-24), договором поставки (л.д. 25).

Представленные доказательства согласованы между собой, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, как и не вызывают сомнений выводы, изложенные в заключении эксперта, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

При этом, одно из вмененных нарушений, связанное с отсутствием для сбора отходов и мусора в помещениях металлических или пластмассовых педальных бачков с крышками, индивидуальным частным предпринимателем не оспаривается, а наоборот было устранено до начала судебного заседания.

Суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта доказанной полностью, что в свою очередь, по мнению суда, создает реальную угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 и ФИО3, изложенные в письменном отзыве, а так же в ходе судебного заседания проверены судом, однако суд признает их несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими об обратном, при этом оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется.

Суд расценивает доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, так как достоверно установлено, что ИП ФИО1 нарушила требования п. 6.1, приложение 3, строка 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также требования п. 2.7; п. 4.2; п. 5.4; п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Протокол об административном правонарушении и о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя, составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, однако судом достоверно установлено, что каких-либо действий для его исполнения, должностным лицом не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает совершение правонарушения впервые, поскольку Управлением Роспотребнадзора в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, а так же частичное признание вины и частичное устранение допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, как и не установлено обстоятельств к прекращению административного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, реально угрожает жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>», полагая, что менее строгий вид наказания - штраф не обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, а также, то, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, вину признала частично, в настоящее время частично устранены нарушения, однако другие нарушение до настоящего времени не устранены, в том числе и те, которые были обязательны к устранению на основании решения суда от 13.09.2018 года, а именно оборудовать торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено: 06.05.2019 года.

Судья С.А. Евдокимов