Решение № 2-345/2023 2-345/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-345/2023

Дело № 2-345/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «28» июня 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тодор ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Тодор А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») и Тодор А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО7», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем к нему, уступки прав требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 89 625 рублей 35 копеек, из которых, задолженность по основному долгу в размере 38 147 рублей 7 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 34 568 рублей 40 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 12 869 рублей 15 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1 190 рублей 73 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 715 рублей 47 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по указанному кредитному договору в сумме 72 715 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тодор А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 и 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем получения ответчиком банковской карты с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36%, расчетный период с 16 по 15-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Тодор А.Н. по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 565 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО8» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого АО «Связной Банк» цедент уступает, а ФИО9» цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требований (цессии), ФИО11» уступил права требования ФИО12 (цессионарий) к физическим лицам, должники, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 передал ООО «РСВ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Ответчиком в соответствии со ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному минимальному платежу на карту, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленной выписки по счету Тодор А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж на карту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода обязательные платежи на карту ответчиком не вносились. С учетом последнего очередного обязательного минимального платежа, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Иск предъявлен в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом обращения истца с требованием о выдаче судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ и подлежит учету при исчислении срока исковой давности в порядке ст. 204 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истцом так же пропущен.

Представленная истцом копия определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления поданного искового заявления без движения, в силу абзаца 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является основанием, с которого исковая давность не течет.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РСВ» к Тодор А.Н. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.