Решение № 2-3614/2017 2-3614/2017~М-2750/2017 М-2750/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3614/2017

Дело №2-3614/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Б, к ООО «ЗИП 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Б, обратился в суд с иском к ООО «ЗИП 24» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, --.--.---- г. истец узнал из рекламы о предоставлении юридической помощи компанией ООО «ЗИП 24». Юрист компании сообщил, что они могут помочь ему в разрешении его проблем, но для этого ему необходимо приобрести карты юридического обслуживания. Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб. --.--.---- г. истцом оплачена указанная сумма. Однако после оплаты юристы ООО «ЗИП 24» никаких документов истцу не составили, юридические услуги не оказывали, перестали выходить на связь. --.--.---- г. истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В настоящее время ответ на претензию не получен. Полагает, что нарушены его права как потребителя. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 70 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг, 100 000 руб. в счет морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителя продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Р.Р.Б, и ООО «ЗИП 24» заключен договор оказания юридической помощи.

По указанному договору Р.Р.Б, уплачено 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

Судом установлено, что после заключения договора и получения денежных средств ООО «ЗИП 24» свои обязательства по договору не исполнило.

--.--.---- г. Р.Р.Б, направил в адрес ООО «ЗИП 24» претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая, что услуги ответчиком истцу не оказаны, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, в виду нарушения обязательств перед истцом по передаче квартиры в установленный договором срок, считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, предоставленных доказательств о характере и степени причиненных нравственных и физических страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Иных заслуживающих внимание доказательств при определении размера денежной компенсации морального вреда суду не предоставлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с этим, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию является обязанностью суда, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Р.Б, к ООО «ЗИП 24» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗИП 24» в пользу Р.Р.Б, 70 000 руб. в счет денежных средств уплаченных по договору, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «ЗИП 24» в доход бюджета муниципального образования ... ... госпошлину в сумме 2300 руб.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова