Решение № 12-1327/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-1327/2021

Дело № 12-1327/21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Торнадо Лаб» ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> в отношении:

ООО «Торнадо Лаб», зарегистрированного в <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торнадо Лаб» признано виновным в том, что <дата изъята>, примерно в 08 час. 23 мин., на <адрес изъят> тракт, от <адрес изъят>, <адрес изъят>, водитель автомобиля «Порш» регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является вышеуказанное юридическое лицо, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Представитель ООО «Торнадо Лаб» ФИО1 в судебное заседание не явился. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в своей жалобе, где изложил свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы, полно и мотивированно привел доводы о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ООО «Торнадо Лаб» ФИО1 в обосновании жалобы показал, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения. Превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения автомобиля.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют об обоснованности поданной жалобы.

Так, в постановлении должностным лицом ООО «Торнадо Лаб» признано виновным в том, что <дата изъята>, примерно в 08 час. 23 мин., на <адрес изъят> тракт, от <адрес изъят>, <адрес изъят>, водитель автомобиля «Порш» регистрационный знак <номер изъят> двигался со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию и выяснению, являются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Указание отдельного участка автодороги, как то участок от <адрес изъят><адрес изъят>, является недопустимым для определения места совершения правонарушения.

Кроме того, исходя из положений ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, данное административное правонарушение, не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

При этом доводы заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, то есть, проехав первую камеру видеофиксации (без превышения скоростного режима), заявитель мог проследовать на иной участок дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости, ни чем не опровергаются.

Равно как доводы о том, что часть времени транспортное средство могло не двигаться (быть припарковано), а участок автодороги между установленными камерами могло быть преодолено с большей скоростью, что означало бы наличие состава иного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не лишены оснований.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица незаконным и необоснованным, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> в отношении ООО «Торнадо Лаб», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Галимов Р.К.