Решение № 2-4849/2024 2-4849/2024~М-3813/2024 М-3813/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4849/2024




Дело № 2-4849/2024

УИД 23RS0040-01-2024-004936-87


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

9 сентября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 599 709 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 197,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2022 между ПАО «МТС-Банк»и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 564 340 рублей. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 032024-АБК, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик условия договора не исполнял, и по состоянию за период с 26.09.2022 по 07.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 599 709 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что29.08.2022г.между ПАО «МТС-Банк»и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита№ПНН148262/810/22, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 564 340 рублей, под 10.9% годовых, сроком до 26.08.2027, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать минимальный платеж.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №032024-АБК, согласно которому к истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

По указанному договору уступки к истцу перешло право требования с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2022, что подтверждается реестром кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по договору займа не противоречит действующему законодательству, право ПАО «МТС-Банк» передать свои права по договору другому лицу предусмотрены условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, за период с 26.09.2022 по 07.03.2024 образовалась задолженность в размере 599 709 рублей, в том числе: 564 340 рублей – сумма основного долга; 35 369 рублей – проценты.

Размер задолженности, а также расчет процентов ответчиком не оспорены. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств отсутствия задолженности по договору, ее образования в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 197,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО«АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2022 в размере 599 709 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 197,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024.



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кожевников Виталий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ