Решение № 3А-236/2018 3А-236/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 3А-236/2018

Дело № 3а-236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» марта 2018 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский торговый дом» (далее ООО «Прокопьевский торговый дом», Общество) об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прокопьевский торговый дом» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости и просило, установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания универмага с подвалом с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 14 447 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Прокопьевский торговый дом» являясь собственником объекта капитального строительства – здания универмага с подвалом с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права: № от 05 декабря 2014 года), платит налог на имущество организаций, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляющей 26 508 704,11 руб. Между тем его рыночная стоимость ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Новолит» № Н-269/17 от 29 ноября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 14 447 000 руб. по состоянию на 22 марта 2012 года.

Представитель административный истец ООО «Прокопьевский торговый дом» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, указала, что в связи с выявленным недостатком отчета № Н-269/17 был подготовлен новый отчет № Н-269/17, согласно которого рыночная стоимость объекта капитального строительства составляет 16 687 000 руб. В связи с чем просила установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости - 16 687 000 руб., на дату оценки 22 марта 2012 года. Представила заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Коллегия администрации Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные пояснения (л.д. 96, 97).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 136, 137).

Администрация Прокопьевского городского округа извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила (л.д. 91, 92).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что ООО «Прокопьевский торговый дом» является собственником объекта капитального строительства – здания универмага с подвалом с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права: № от 05 декабря 2014 года (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 ноября 2017 года (л.д. 24-26) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 ноября 2017 года (л.д. 22, 23) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 16 сентября 2013 года в размере 26 508 704,11 руб.

В соответствии со статьей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 26 ноября 2003 N 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 июня 2016 N 226 «О реализации Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 N 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 16 декабря 2016 N 509 (редакция от 13 июня 2017) «Об определении на 2017 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость», которым на 2017 год определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость. Объект капитального строительства с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанный перечень.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Прокопьевский торговый дом» как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом ООО «Новолит» № Н-269/17 от 29 ноября 2017 года по состоянию на 22 марта 2012 года в размере 16 687 000 руб.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №№ по состоянию на 22 марта 2012 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства, утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости от 16 сентября 2013 года № б/н в связи с образованием объекта недвижимости, по состоянию на 22 марта 2012 года. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик земельного участка, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства по состоянию на 22 марта 2012 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 22 марта 2012 года, то есть на дату, которая соответствует дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 22 марта 2012 года.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подхода. Использованные аналоги соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержат обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объектов оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержат сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Представленные отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте капитального строительства, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество организаций, исчисленный из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, он вправе требовать установление кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден. Согласно уведомлению от 19 января 2018 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 декабря 2017 года заявление Общества об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной было отклонено.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о результатах очередной государственной кадастровой недвижимости объектов капитального строительства на территории Кемеровской области, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем подлежит привлечению как заинтересованное лицо, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Прокопьевский торговый дом» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский торговый дом» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания универмага с подвалом, с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 марта 2012 года - 16 687 000 рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения Единый государственный реестр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Дата обращения ООО «Прокопьевский торговый дом» в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – 20 декабря 2017 года.

Возвратить ООО «Прокопьевский торговый дом» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., согласно платежному поручению №12 от 05 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательной форме решение принято 02 апреля 2018 года.

Судья: Пушкарева Н.В.