СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3946/2017 2-3946/2017~М-3676/2017 М-3676/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3946/2017

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Административное

Дело № 2-3946/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество В обосновании иска указала, что между ней и ФИО2 ... г.р., был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, под 7 % от суммы ежемесячно, сроком до .... ... между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик заняла у истца еще 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обязалась вернуть сумму 1 500000 (полтора миллиона рублей) в срок до .... В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога жилого дома от ... согласно которому, ФИО4 передала ФИО3 в залог принадлежащее ей на праве собственности 24/100 доли жилого дома находящегося по адресу <адрес>. Свои обязательства ответчик исполнила частично, выплатив сумму 140 000 рублей. Из них 70 000 рублей сумма процентов за период с мая 2016 года по июнь 2016 года, и 70 000 рублей из 105 000 рублей (по дополнительному соглашению) за период с июня 2016 года по июль 2016 года. С июля 2016 года по настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, не выплатила проценты по договору и дополнительному соглашению к договору займа и основную сумму в размере 1 500 000 рублей. На неоднократные требования о возврате суммы займа ответчик не реагирует, письменная претензия в адрес ответчика осталась без ответа. Согласно расчету задолженности сумма подлежащая взысканию составляет 2 136843,57 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три рубля 57 копеек): из них 1 500 000 рублей основной долг + 455 000 рублей проценты по договору займа + 181 843,57 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 136 843,57 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три рубля) 57 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в счет оказания юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 24/100 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежаще извещена, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в тех случаях, когда его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть облечен в письменную форму независимо от суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, под 7 % от суммы ежемесячно, сроком до ....

... между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик заняла у истца еще 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обязалась вернуть сумму 1 500 000 (полтора миллиона рублей) в срок до .... Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнила, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 5 договора займа, размер процентов определен сторонами в 7 % от суммы займа ежемесячно. Ответчик обязательства по уплате процентов не исполнил. Согласно расчету задолженности сумма подлежащая взысканию составляет 2 136843,57 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три рубля 57 копеек): из них 1 500 000 рублей основной долг + 455 000 рублей проценты по договору займа + 181 843,57 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов

Сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей. Общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 2 136843,57 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три рубля) 57 копеек.

В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога жилого дома, по условиям которого ответчик передает истцу в залог 24/100 доли жилого дома находящегося по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченного договором залога ответчиком не исполнены, то требование истицы об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов и определении начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Данные расходы истицы подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской в получении денежных средств.

С учетом категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.49, 80, 81 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения проживающей <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 136 843, 57 руб.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, проживающей <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в счет оказания юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 24/100 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере залоговой - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, проживающей <адрес> государственную пошлину в размере 18884, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.