Решение № 12-65/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017

Копия

Дело № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г.Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. № КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке спортивного зала «<адрес>», ФИО1 высказывала в адрес ФИО4 слова оскорблений, унижая ее честь и достоинство.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ФИО5 она не оскорбляла и не собиралась оскорблять, не угрожала физической расправой, так как к ФИО15 не испытывала и не испытывает неприязненных отношений.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. № РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. При этом пояснила суду, что в адрес ФИО2 она никаких оскорблений не высказывала, нецензурной бранью не выражалась. Слово «<данные изъяты>» - термин медицинского значения, слова «<данные изъяты>» она употребляла в разговоре со своими знакомыми. Почему ФИО2 приняла указанные слова на свой счет, ей непонятно. Кроме того, по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, которая бы подтвердила, что слова и выражения, в высказывании которых она признана виновной, являются унизительными и оскорбительными для достоинства другого лица. Просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также учесть, что она является безработной и у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

Потерпевшая ФИО2 считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч№ КоАП РФ ФИО1, является законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке спортивного клуба «<адрес>» ФИО1 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, называла «<данные изъяты>». Все происходящее она записала на диктофон своего телефона. При данном конфликте так же присутствовали ФИО13 и ФИО14 После чего она со своей матерью ФИО6 поехала в отдел полиции, чтобы написать заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

Помощник прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, основано на собранных доказательствах при проведении ими проверки по данному факту, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть № КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>» поступил материал проверки по обращению ФИО2 по вопросу унижения чести и достоинства ФИО1, высказывающей в ее адрес оскорбления.

В ходе проведения проверки были опрошены ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО11 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, материалы дела направлены в мировой суд.

Мировой судья при рассмотрении дела тщательно исследовал все обстоятельства дела, были допрошены свидетели, их показаниям дана надлежащая оценка.

Мировым судьей обоснованно высказывания в адрес ФИО2 расценены как унижающие честь и достоинство.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сводятся к переоценке доводов, уже исследованных мировым судьей.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч№ КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.№ КоАП РФ.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, суд отклоняет, поскольку в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о назначении ей наказания в виде штрафа в размере № рублей по ст. № КоАП РФ – является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч№ КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья - О.Н. Моисеева

Секретарь - ФИО12