Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-118/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000244-02

№ 2-118/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

14 июля 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево», ФИО2 о права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 8 сентября 1998 года между нею С-вых (до регистрации брака ФИО3) О.Ю.), её матерью ФИО2, отцом ФИО4 с одной стороны и ООО Агрофирма «Новоселезнево» с другой стороны был заключен договор о передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан № 183 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако данный договор своевременно не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 19 сентября 2012 года Ю. умер. Открывшееся после его смерти наследство приняла ФИО2, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. В связи с тем, что договор приватизации не был зарегистрирован, она (ФИО1) не имеет возможности зарегистрировать своей право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. После заключения договора ООО Агрофирма «Новоселезнево» сняло данную квартиру с баланса. Их семья приняла квартиру в собственность, с момента заключения договора приватизации они пользовались квартирой как своей собственной, за свой счет производили ремонты, оплачивали коммунальные услуги, благоустроили квартиру. Таким образом, фактически договор приватизации сторонами исполнен в полном объеме. Решением Казанского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года за ФИО2 было признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (1/3 – в порядке наследования после Ю., 1/3 доля – в порядке приватизации). На основании данного решения суда ФИО2 зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просит признать за ней (ФИО1) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представители ответчиков администрации Казанского муниципального района, ООО «Агрофирмы Новоселезнево», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, от представителя администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 109).

Суд, с согласия истца и ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, свидетелей С., Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

8 сентября 1998 года между ООО Агрофирма «Новоселезнево» с одной стороны и Ю., ФИО2 и ФИО3 (после регистрации брака С-вых) О.Ю. с другой стороны был заключен договор № 183 о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11), о чем выдано свидетельство о собственности на жилье (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23 декабря 2019 года Казанским районным судом Тюменской области было рассмотрено гражданское дело № 2-245/2019 по иску ФИО2 к администрации Казанского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево», ФИО1 о признании Ю. собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, включении доли в состав наследства, открывшегося после смерти Ю., признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 36-39). Решение вступило в законную силу 28 января 2020 года.

Поскольку участвующие по настоящему гражданскому делу № 2-118/2020 лица являлись участниками по гражданскому делу № 2-245/2019, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением Казанского районного суда от 23 декабря 2019 года установлено, что согласно договору приватизации № 183 от 8 сентября 1998 года Ю., ФИО2 и Волкова (после регистрации брака С-вых) О.Ю. являлись собственниками квартиры, имеющей адресное описание: <адрес>, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Однако решением суда от 23 декабря 2019 года вопрос о правах ФИО1 на спорную квартиру по существу не разрешался.

Договор приватизации не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать принадлежащее ей право собственности на квартиру, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 1 апреля 2020 года № КУВД-001/2020-3296196/1 (л.д. 44).

Право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании решения Казанского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года (л.д. 40-42).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец С-вых (до регистрации брака ФИО3) О.Ю. приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на основании договора № 183 от 8 сентября 1998 года, что позволяет суду удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево», ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 15 июля 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-118/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина