Решение № 2А-608/2020 2А-608/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-608/2020Тотемский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные № 2а-608/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тотьма 27 октября 2020 г. Тотемский районный суд Вологодской области в составе: судьи Линьковой Т.А., с участием помощника прокурора Тотемского района Бабина Р.Б., при секретаре Корнеску Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, начальник ОМВД России по Тотемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 решением Тотемского районного суда Вологодской области от 04.03.2020 установлен административный надзор и административные ограничения. После установления административного надзора ФИО1 пять раз был привлечен к административной ответственности. В связи с чем административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с 1 раза до 2 раз в месяц. В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Тотемскому району по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от 04.03.2020 ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. В период срока административного надзора установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы территории административного района по месту его проживания без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 20.03.2020. Согласно справке ИЦ УМВД Вологодской области и приобщенных к материалам делам копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 после установления административного надзора в течение года привлекался к административной ответственности: 19.05.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.06.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.09.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.09.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Осужден Тотемским районным судом Вологодской области 14.11.2016 по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 02.07.2013, по которому ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Переломов А.В, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 13.09.2018. Совершенные ФИО1 преступления по приговору Тотемского районного суда от 02.07.2013 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. В силу п. Г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения тяжкого преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1 не истек. Учитывая, что ФИО1 в течение года совершено более двух правонарушений против порядка управления, судимость за преступления не погашена, судья считает целесообразным продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев. В соответствии с представленной в материалы дела характеристикой на ФИО1 он характеризуется удовлетворительно. С учетом сведений об образе жизни ФИО1 и о его поведении, а также с учетом имеющихся фактов нарушения административных ограничений суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде явки с одного до двух раз в месяц. Судья полагает, что продление срока административного надзора и дополнение установленных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, проведению индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, изменению его социальных установок. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Тотемскому району удовлетворить. Продлить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев, дополнить установленное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с одного до двух раз в месяц. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Судья Т.А. Линькова Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года. Судья Т.А. Линькова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Линькова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |