Решение № 11-450/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 11-450/2025

Дело №11-450/2025 судья Глазкова Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Баскаковой Н.В. на постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушения Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 4 июня 2025 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 4 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, защитник Администрации Баскакова Н.В. подала жалобу в областной суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства. В обоснование своих доводов считает, что Администрация не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку указанной контейнерной площадкой пользуются собственники квартир, которые находятся в управлении ТСЖ и обслуживающей организации, в связи с чем последние должны нести ответственность за содержание мест накопления ТКО. Полагает, что были нарушены требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено не 02.06.2025, когда зафиксировано нарушение, а позже - 04.06.2025, что может, по мнению защитника, свидетельствовать о проведении должностным лицом дополнительных проверочных действий. Просит отменить вынесенные по делу акты, производство - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Администрация (уведомление отправлено факсимильной связью – л.д.97), защитник Баскакова Н.В. (телефонограмма от 24.09.2025 – л.д.98) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Абзацем 3 пункта 1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 данной статьи.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Вязники Владимирской области от 25.07.2017 N 61 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Вязники Владимирской области (далее – Правила), согласно которым ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры для КГО, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, несут лица, на праве законного владения (пользования) которых находится данный объект благоустройства (п.3.3.16).

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 2 июня 2025 года в 12:49 часов зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к контейнерной площадке, расположенной по адресу: ****.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством SC-iMVS-RM3: регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109, свидетельство о поверке действительно до 6 сентября 2025 года.

Согласно реестру контейнерных площадок, утвержденному постановлением Администрации от 5 сентября 2019 года № 965 «Об обустройстве мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Вязники (л.д.25-26), собственником места накопления отходов является муниципальное образование Вязниковский район. При этом в реестре в данных о собственнике места (площадки) накопления отходов указан юридический адрес Администрации – <...>

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 13 раздела 2 Правил, определяющего границы подлежащей содержанию прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам-наполнителям (5 метров по периметру), Администрация вопреки доводам жалобы является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ).

Таких доказательств по настоящему делу не представлено.

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности именно Администрации, как юридического лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении муниципального имущества, является обоснованным, не противоречащим указанным требованиям Правил.

Содержание имеющихся в материалах дела копий сертификата об утверждении типа измерений комплекса SC-iMVS-RM3 (л.д.43), паспорта указанного комплекса фото-видеофиксации (л.д.33-41), свидетельства о поверке (л.д.42), описания типа средства измерения (л.д.43-46) свидетельствует о том, что применение специального технического средства, работающего в автоматическом режиме для фиксации административного правонарушения, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Маршрутный лист от 30 мая 2025 года утвержден начальником Инспекции с датой выезда транспортного средства – 2 июня 2025 года по маршруту, в том числе, **** (л.д.54).

Учитывая наличие сведений о вступившим 11 ноября 2024 года в законную силу постановления начальника Ковровского отдела Инспекции от 24 июня 2024 года (л.д.55-56), принимая во внимание положение ст.4.6 КоАП РФ, действия Администрации правильно квалифицированы по абз.3 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Администрации назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вопреки доводам жалобе требованиями КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого должно быть вынесено постановление в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Тот факт, что постановление о привлечении Администрации к административной ответственности было вынесено не в день фиксации административного правонарушения, а позже, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, а также о сборе дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушения Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области от 4 июня 2025 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области оставить без изменения, жалобу защитника Баскаковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова