Апелляционное определение № 33А-1609/2026 от 7 апреля 2026 г.

2а-10533/202 33а-1609/2026

судья Николаева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Анахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., заключение прокурора,

установила:

ФКУ Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с административным иском об установлении освобождаемому из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории городского округа .........., избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной представлении прокурором Полиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения ввиду неправильного применения норм материального права и необоснованности выводов, поскольку в мотивировочной части вместо указания о применении положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) имеется ссылка на пункт 4 части 2 статьи 3 и пункт 1 части 1 статьи 5 указанного закона, а при назначении запрета выезда за пределы муниципального образования не указано наименование субъекта Российской Федерации, который запрещено покидать.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

В судебное заседание не явились административные истец и ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд первой инстанции в судебном заседании, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие административного ответчика, учёл, что ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, отказался от участия в суде посредством системы видеоконференцсвязи, его явка обязательной признана не была. При этом положениями главы 29 КАС РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ФИО1 судим:

_______ года по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к ******** лишения свободы;

_______ года по пункту «****» части **** статьи **** УК РФ к ******** лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобождён 27 декабря 2025 года по отбытию срока, зарегистрирован по адресу: .........., имеет ******** образование, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. За весь период отбывания наказания поощрений не получал, имел 52 взыскания. С 22 ноября 2023 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведён на строгие условия отбывания наказания. С 1 июля 2025 года состоял на профилактическом учёте как ********. К воспитательным мероприятиям относился отрицательно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ с учётом данных о личности осуждённого.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закреплённым в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых правонарушений.

Доводы апелляционного представления не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного акта исключительно по формальным основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

Как следует из содержания апелляционного представления, прокурором перед судом апелляционной инстанции был поставлен вопрос о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность решения суда первой инстанции, проверив доводы апелляционного представления, и, с учётом определения судьи от 08 декабря 2025 года о внесении исправлений в решение, которым в мотивировочной и резолютивной части вместо неверной ссылки указано считать «пункт 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ», в резолютивной части установленное под пунктом 4 ограничение изложено в следующей редакции «запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городское поселение «..........» муниципального района «..........» Республики Саха (Якутия), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения», не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи