Решение № 2-356/2025 2-356/2025(2-3731/2024;)~М-3920/2024 2-3731/2024 М-3920/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-356/2025

Дело № 2-356/2025

УИД:23RS0003-01-2024-006163-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве полного возмещения вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 232 484 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении иска. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма направленные ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третье лицо АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки SUZUKI SX4 гос. peг. знак №, 2021 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2024 года в 10 часов 00 минут на автодороге подъезд к г-к.Анапа данный автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21070, гос. peг. знак №, ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки SUZUKI SX4 гос. peг. знак №, в результате допустил с ним столкновение.

Виновность ФИО2 в причинении ущерба имуществу ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествии не оспорена и подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.06.2024г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию в АО «ГСК «Югория» с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховщиком АО «ГСК «Югория» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 175 700 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что сумма страхового возмещения в размере 175 700 рублей недостаточна для полного возмещения ей ущерба, причиненного ответчиком, то с последнего подлежит взысканию ущерб в сумме 232 484 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца установлена заключением эксперта №115-24 от 18.07.2024г. ИП ФИО4, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки SUZUKI SX4 гос. peг. знак № без учета износа составляет 408 184 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму ущерба.

Поскольку не были представлены возражения ответчика относительно заключения эксперта №115-24 от 18.07.2024г., суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства, который подлежит взысканию в размере 232 484 рублей, из расчета 408 184 руб. - 175 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 7 975 рублей.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку расходы на оплату услуг автоэксперта были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то они подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 6 500 рублей.

Суд в соответствии ст.ст. 139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 232 484 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 (<данные изъяты>.) в виде транспортного средства марки ВАЗ 21070, гос. peг. знак №.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года