Решение № 2-1999/2017 2-1999/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2017 по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2645247,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21426,24 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1884300 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме выдав ответчику ФИО1 кредит. Ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата начисленных процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, ранее в судебном заседании ответчик и их представитель по устному ходатайству поясняли суду, что они не отказываются оплачивать кредит, в настоящее время возможности оплачивать кредит нет, считают, что истцом увеличены суммы по кредиту. Также указали, что им не понятно как банк формирует расчет долга, данные о порядке начисления задолженности банк им не предоставляет.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности по кредитному договору;

- кредитный договор;

- график погашения задолженности;

- договор поручительства;

- общие условия;

- расходный кассовый ордер;

- претензия;

- почтовый реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1884300 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику денежные средства в размере 1884300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательства, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности.

Согласно данному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2645247,44 рублей, из которых: 1884300 рублей – основной долг, 760947,44 рублей – проценты.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков были направлены с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту и процентам ответчиками не погашена.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 21426,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2645247 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч двести сорок семь) рублей 44 копейки, из которых: 1884300 рублей – основной долг, 760947,44 рублей – проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21426 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья