Постановление № 1-676/2019 1-85/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-676/2019

Постановление

г. Астрахань 17 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района

г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Точилиной В.И., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Н.Т.ЭА., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18.00 часов <дата> до 02.20 часов <дата>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ко входной двери магазина «Фиеста», расположенного по <адрес>, разбил стекло на двери и через образовавшееся отверстие рукой открыл щеколду замка с внутренней стороны двери, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО>5, а именно: ноутбук Lenovo G 580» в корпусе черного цвета, стоимостью 8300 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, металлическую банку из под печенья, материальной ценности не представляющую. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшей <ФИО>5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последней, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Точилина В.И. поддержала заявленное потерпевшей и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО>5 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Н.Т.ЭА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Точилиной В.И., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 прозрачные бутылки из-под пива «Старый мельник», 4 светлые дактопленки со следами рук, 6 отрезков ленты скотч – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева