Решение № 2-5659/2023 2-5659/2023~М-4203/2023 М-4203/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-5659/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО СЗ «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2," АбдулгалиШ5в ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, судебных расходов, указывая на то, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства по договору является жилое помещение. В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет -<данные изъяты> Все условия по настоящему договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, нарушающие условие договора, требования технического регламентов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиры) общей площадью <данные изъяты> объекту долевого строительства был присвоен адрес: <адрес>. Истцами ответчику была направлена об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам: по результатам визуально-инструментального обследования конструкции квартиры: <адрес>, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисление в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцами был оценен моральный вред в размере <данные изъяты> каждому.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов ФИО2, ФИО6 в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму соразмерно строительным недостатками в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой строительнотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> неустойку в равных долях за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с

года по день вынесения решения судом в размере 1 % от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, неустойку в равных долях за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной"суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> каждому, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования в части взыскания стоимости расходов согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на иск.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует*из материалов дела, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора цена квартиры составляет <данные изъяты>

Все условия по настоящему договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, т.е. оплатили установленную договором цену квартиры в полном объеме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, нарушающие условие договора, требования технического регламентов.

года был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью <данные изъяты>

Объекту долевого строительства был присвоен адрес: <адрес>.

Ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ».

Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правила. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет <данные изъяты>

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере сумме <данные изъяты> в равных долях - <данные изъяты> каждому истцу.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день от суммы <данные изъяты>

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа^ пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> в пользу каждого истца по <данные изъяты> поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем с ответчика подлежит начислению неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от суммы <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтвержден* факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчик подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика суд снижает размер штраф до <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> а также расходы на оформление нотариальной доверенности е сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ООО СЗ «Ривьера Парк» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Ривьера Парк» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> расходы по проведению досудебного экспертного заключения в сумме <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> за каждый день с г. ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ п день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округ Балашиха Московской области госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ «Ривьера Парк» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.