Решение № 2-2555/2021 2-2555/2021~М-1665/2021 М-1665/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2555/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу «ПИК-Регион» (далее – АО «ПИК-Регион», Общество).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Один1-1.4(кв)-3/9/3(1) (АК) (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>-1 (бывший военный городок №) городское поселение Одинцово, корпус1.4, и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками по проекту: условный №, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 3, проектная площадь 40,20 кв. м, проектная площадь комнат 19,90 кв. м, количество комнат 1. По условиям договора ответчик обязался передать указанную квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически исполнил свое обязательство ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с АО «ПИК-Регион» неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 163 846,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истцы явку в суд представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № Один1-1.4(кв)-3/9/3(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор)(л.д. 6-15).

По условиям Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>-1 (бывший военный городок №) городское поселение Одинцово, корпус1.4, и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать ответчику квартиру, имеющую следующие технические характеристики: условный №, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 3, проектная площадь 40,20 кв. м, проектная площадь комнат 19,90 кв. м, количество комнат 1, а участники долевого строительства обязались уплатить цену Договора в сроки и в порядке, установленном Договором и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке, установленном Договором (пункты 3.1, 3.2, 7.1, 8.1, 8.3 Договора).

Цена Договора согласно пункту 4.1 была определена в размере 4 404 472,80 рублей.

Из представленных истцами в материалы дела документов усматривается, что свои обязательства по Договору они выполнили в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строителя установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача ответчиком квартиры истцу по акту приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, в связи с чем при определении срока передачи застройщиком квартиры истцам надлежит руководствоваться условиями Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного Договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с произведенным истцами расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, неустойка за указанный период составила 163 846,39 рублей (л.д. 4 оборот).

Поскольку в рамках спорных правоотношений истцы выступали в качестве потребителей услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, они – в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» – имеют право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в 3 000,00 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 83 423,20 рублей ((163 846,39 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в бюджет Богородского городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 5 972,70 рублей (5 200,00 руб. + 1% от (247 269,59 руб. – 200 000,00 руб.) + 300,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163 846 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 83 423 рубля 20 копеек, всего – 250 269 рублей (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерному обществу «ПИК-Регион» в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 5 972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова