Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-770/2025

Дело №–770/2025 года

УИД23RS0001-01-2025-001053-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божок В,А. к ФИО2 В,А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов и по самостоятельному исковому заявлению ФИО1 к Божок В,А., ФИО2 В,А. о признании недействительным договора залога на объект незавершенного строительства и о сохранении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит передать в его собственность залоговое имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства, кадастровый №, в <адрес>, напротив <адрес> счет частичного погашения задолженности на сумму 1 200 000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 27 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 600 000 рублей. В целях обеспечения возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога в качестве обеспечения долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый №, в <...> напротив дома № 149. Договором была определена стоимость залогового имущества в размере 1 200 000 рублей. Решением Абинского районного суда от 18.11.2024 года исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга по расписке, было удовлетворено. С последнего была взыскана задолженность в размере 3 600 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 49 200 рублей. В целях взыскания займа, ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием передачи имущества в его собственность. В настоящее время ФИО2 решение суда не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО1, обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором просит признать недействительным договор залога объекта незавершенного строительства, кадастровый №, в <адрес>, напротив <адрес>; сохранить право собственности ФИО2 на спорный объект, мотивируя свои требования тем, что решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма долга в размере 2 500 000 рублей, взятая по распискам, проценты в размере 1 482 438, 79 копеек. В качестве обеспечительных мер, судом был наложен запрет на действии по переходу прав собственности на спорный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 банкротом. На основании изложенного, ФИО1 считает, что ФИО2, таким образом пытается исключить принадлежащее ему имущество из конкурсной массы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил оставить поданное им исковое заявление без рассмотрения. В то же время, законом не предусмотрено право стороны просить об оставлении искового заявления без рассмотрения, в то время как в силу ст. 222 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, и каковых судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, по его заявленным требованиям, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что ФИО3 имеет процессуальный статус ответчика по самостоятельным требованиям, предъявленными ФИО1, и в рамках которых, какой либо позиции им не высказано, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову не явился.

Ответчик по первоначальному иску и самостоятельным требованиям третьего лица – ФИО2, в судебное заседание не явился, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, по существу требований самостоятельного иска третьего лица, какую – либо позицию не высказал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 – ФИО4, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ВТБ Банк в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 600 000 рублей.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 3 600 000 рублей, а также госпошлину в размере 49 200 рублей.

Согласно материалов исполнительного производство, обязательства возникшие на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда ФИО2 не исполнил. При этом, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 является должником перед иными лицами, в том числе перед ФИО1, и обязательства перед которыми не исполнены.

Как видно, в целях обеспечения возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога в качестве обеспечения долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности - объект незавершенный строительством, кадастровый №, местоположение: <адрес> пр-кт. Комсомольский, напротив <адрес>.

Договором залога стороны определили стоимость залогового имущества равной 1 200 000 рублей, и в связи с отсутствия действий со стороны ответчика по выплате долгового обязательства, истец ФИО3 просит суд передать ему права на предмет залога.

В настоящее время, принимая решение по данному делу, и отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК ПФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Правилами ст. 339 ГК РФ, предусмотрены условия и форма договора залога, в котором должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в отношении объекта недвижимости, права на который возникают из общих правил, и которые подлежат государственной регистрации.

Однако, из материалов дела следует, что договор залога нотариального не удостоверен, право залога в государственном органе не зарегистрировано, следовательно, при заключении оспариваемого договора, сторонами не соблюдены специальные условия, что влечет его недействительность, и соответственно, не порождает право ФИО3 на обращение взыскание по заключенному между ним и ФИО2 договора залога.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, требования ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 о признании договора залога недействительным, то при наличии установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, направленными на восстановление не только ее прав как взыскателя по исполнительному производству, должником по которому является ФИО2, но и прав иных лиц, которые могут претендовать на указанное имущество, в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божок В,А. к ФИО2 В,А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Самостоятельные исковые требования ФИО1 к Божок В,А., ФИО2 В,А. о признании недействительным договора залога на объект незавершенный строительством и сохранении права собственности ФИО2 В,А. на объект незавершенный строительством – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенный строительством, кадастровый №, местоположение: <адрес> проспект. Комсомольский, напротив <адрес>.

Сохранить право собственности ФИО2 В,А. на объект незавершенный строительством, кадастровый №, местоположение: <адрес>, напротив <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.