Решение № 2-2750/2025 2-2750/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2750/2025

Дело №2-2750/2025

50RS0005-01-2025-003133-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 муниципального округа <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО3 муниципального округа <адрес> обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об истребовании часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 900+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Подмошье, уч.94Б, обязании ответчика в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № 900+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Подмошье, уч.94Б, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т.№).

В обоснование исковых требований ФИО3 муниципального округа <адрес> ссылается на то, что ответчик использует земельный участок площадью 34 кв.м из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности, без законных оснований, установленное на участке ограждение выходит за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН.

ФИО3 муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что хочет выкупить спорный участок.

3-е лицо КУИ ФИО3 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Подмошье, участок №Б, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением обязательных требований земельного законодательства, ФИО3 в адрес ответчика вынесо предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, ответчику предложено освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в границы земельного участка ответчика в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направил соответствующее уведомление, с разъяснением ответчику права на оформление самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика проведено очередное выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого выявленные ранее нарушения земельного законодательства не устранены.

По результатам контрольного замера специалиста – ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО6 произведенного ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым №, площадь запользованной земли государственной неразграниченной собственности составляет 34 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о незаконном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с этим, суд находит необходимым истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 спорный земельный участок площадью 34 кв.м, являющийся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязать ответчика освободить спорный земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО3 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований ФИО3 в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Подмошье, уч.94Б.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Подмошье, уч.94Б, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т.№

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: