Решение № 2-3668/2025 2-3668/2025~М-2956/2025 М-2956/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3668/2025

дело №2-3668/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004788-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что < дата > по адресу: ..., б-р Ибрагимова, ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZF-0000196672. Согласно акта ... от < дата >, составленного экспертной комиссией установлено, что из-за течи (прорвал кран) в ... произошел залив ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р Ибрагимова, .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 127574 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Ответчиком произведена добровольно оплата в размере 22408 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика 105166 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,98 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истец на контакт по урегулированию спора мирным путем не пошел.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Согласно п. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен Договор страхования № SGZF-0000196672 квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р Ибрагимова, ....

< дата > по адресу: ..., б-р Ибрагимова, ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка указанного жилого помещения и причинен ущерб страхователю.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 127574 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

ФИО2 является собственником ... по бульвару Ибрагимова ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО2 произведена добровольно оплата в размере 22408 руб., что подтверждается чеком и не оспаривается истцом.

Таким образом, к страховщику АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к ФИО2, являющейся единственным собственником ... по бульвару Ибрагимова ... на момент затопления < дата >.

В соответствии со ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец не несет бремя доказывания вины причинителя ущерба, вина причинителя ущерба презюмируется ему (причинителю).

Обязанность по возмещению причинённого истцу вследствие затопления ущерба должен нести ответчик по делу, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в затоплении, она суду в силу ч.1 ст.56 ГПК РФне представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФк истцу АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 105166 руб. 11 коп., с учетом выплаченной ответчиком суммы 22408 руб., суд считает требования истца АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма выплаченного истцом страхового возмещения подтверждена подтверждается платежным поручением ... от < дата > на сумму 127574,11 руб.

Учитывая, чтовдобровольномпорядкеущерб в размере 105166 руб. 11 коп. истцу ответчиком не возмещен, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 105166 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены полностью, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «СОГАЗ» ... денежные средства в размере 105166,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.