Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2011/2017

Дело № 2-2011/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

18 мая 2017 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по кругу ответчиков, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным с ФИО3 кредитным договором №...-ф, последнему был предоставлен кредит на сумму <...> рублей <...> копеек, сроком до "."..г., на приобретение автомобиля <...> года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога автомобиля №...-фз.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило условия кредитного договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако ответчик ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательств, в связи с чем, по состоянию на "."..г. за ФИО3 числится задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <...> рубля <...> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...> рублей <...> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...> рублей <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <...> рубля <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <...> рублей <...> копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в совокупном размере <...> рублей <...> копеек

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1 при покупки "."..г. автомобиля не было известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у Банка.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 30.04.2013г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 30.04.2013г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в соответствии с заключенным с ФИО3 кредитным договором №...-ф, последнему был предоставлен кредит на сумму <...> рублей <...> копеек, сроком до "."..г., размер процентов -<...>% годовых с ежемесячным минимальным платежом <...> рублей <...> копейки на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <...> года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый. С графиком платежей и общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен под роспись, что подтверждается анкетой заемщика, кредитным договором, заявлением на перевод средств, договором купли-продажи автомобиля от "."..г. (копия л.д.10, 14-18, 19-22, 27-29).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В целях обеспечения выданного кредита, "."..г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключили договор залога №...-фз автомобиля <...>, 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый (копия л.д.11).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору зачислив "."..г. на счет ответчика кредит в сумме <...> рублей <...> копеек, в последующем перечислив указанные кредитные средства в размере <...> рубля <...> копеек в пользу ООО «Арконт норд» за приобретение вышеуказанного автомобиля заемщиком ФИО3, <...> рубль <...> копеек перечислены в ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»» в качестве страховой премии по договору страхования, <...> рублей <...> копейка перечислены в СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. (л.д. 24, 25, 26).

ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного "."..г. в простой письменной форме с ООО «Арконт норд» (л.д. 14) приобрел автомобиль <...> года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, стоимостью <...> руб.

Согласно копии карточки учета транспортных средств ФИО1 является владельцем автомобиля <...>, 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, который приобрел у на основании договора купли-продажи, заключенного "."..г. в простой письменной форме с ФИО3 (л.д. 113), что также подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от "."..г. (л.д.116).

Таким образом, ответчик ФИО3 воспользовался полученным кредитом, приобрел на кредитные средства указанный автомобиль, и, впоследствии продал его ФИО1

Данное транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору по договору залога <...> в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика ФИО3 истцом "."..г. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения (копия л.д. 31, 32).

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждается историей погашений по кредиту (л.д. 71-76), из которой усматривается, что кредит возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на "."..г. за ФИО3 числится задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <...> рубля <...> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...> рублей <...> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...> рублей <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <...> рубля <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <...> рублей <...> копеек (л.д. 61-70).

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его правильным, обоснованным и математически верным, а потому приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере 165 329 рублей 03 копейки.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <...>% от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Ответчика ФИО3 правильность расчета задолженности, определенной истцом, не оспорил, свой расчет не представил, как и не представил доказательств погашения задолженности полностью или в части.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, что является достаточным условием для взыскания всей образовавшейся задолженности, то задолженность по кредитному договору <...> от "."..г. в сумме <...> рублей <...> копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.3. договора залога имущества <...> от "."..г. залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение данного условия договора ФИО3 продал предмет залога – спорный автомобиль <...> ФИО1

Ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи заключенного им с ФИО3 "."..г., что подтверждается копией договора и карточкой учета транспортных средств.

Согласно ст. 346 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора залога "."..г.) залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, заключив "."..г. договор купли-продажи заложенного автомобиля и не получив согласия залогодержателя на реализацию заложенного имущества, ФИО3 нарушил условия договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 29.04.2014г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значение тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация имущества, находящегося в залоге без согласия залогодержателя, не лишает права ООО "РУСФИНАНС БАНК" обращать взыскание на спорный автомобиль, в связи чем требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №... по состоянию на "."..г. рыночная стоимость автомобиля <...> года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, составляет <...> рублей (копия л.д. 41-60).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не знал о наличии залога в отношении приобретенного им автомобиля не имеет правого значения по настоящему делу.

При этом, суд учел, что ФИО1 является сыном ответчика ФИО3, у которого приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от "."..г. за <...> руб., тогда как действительная рыночная стоимость автомобиля на "."..г. составляет <...> рублей, что значительно превышает уплаченную ФИО1 сумму по договору. Исходя из близкого родства ответчиков, приобретения автомобиля по цене не соответствующей его действительной стоимости, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не мог не знать о наличии залога в отношении приобретенного им автомобиля.

Удовлетворяя требования суд также исходит из того, что само по себе возмездное приобретение спорного автомобиля не прекратило залог автомобиля.

Статьей 352 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля "."..г.) определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога, к числу которых не относится возмездное приобретение автомобиля.

Федеральным законом от "."..г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с "."..г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после "."..г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 "."..г., т.е. договор заключен до "."..г., то положения ст. 352 ГК РФ в действующей редакции к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога спорного автомобиля.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возмездное приобретение спорного автомобиля ответчиком ФИО1 не является основанием для прекращения залога, следует обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели №... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена государственная пошлина <...> руб. по требованию имущественного характера, <...> руб. по неимущественному требования, что подтверждается платежными поручениями №..., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере <...> руб., с ответчика ФИО1 - 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф от "."..г. задолженность по основному долгу – <...> рублей <...> копеек, проценты – <...> рубля <...> копеек, просроченный кредит – <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, повышенные проценты (неустойку) по кредиту – <...> рубля <...> копеек, повышенные проценты (неустойку) по уплате процентов – <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели №... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору №...-ф от "."..г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: