Решение № 2А-4389/2024 2А-4389/2024~М-1882/2024 А-4389/2024 М-1882/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-4389/2024

Дело №а-4389/2024

УИД№RS0№-89


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству, а также части некорректного внесения сведений о взыскателе; обязать судебного пристава-исполнителя провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе); обязать начальника отдела-судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> ФИО6 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной в электронном портале ЕПГУ, погашенная часть задолженности 474 289 руб. 87 коп., тогда как в соответствии с проведенным взыскателем анализом поступлений в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 491 924 руб. 56 коп. В связи с этим, представителем взыскателя через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в Управление ФССП по <адрес> (рег. №), в которой взыскатель просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. Обязать начальника старшего-судебного пристава распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. В ответ на данную жалобу было получено сообщение, что жалоба направлена в ОСП по <адрес> и <адрес> для проверки доводов ИП ФИО1 Однако, на текущую дату, ответ от начальника ОСП по <адрес> и <адрес> и нераспределенные денежные средства по исполнительному производству не поступили.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что считает заявленные требования необоснованными, её действия не нарушают права должника и взыскателя. Исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику, в рамках сводного находится два исполнительных производства на сумму 855 836 руб. 08 коп. Денежные средства распределяются в порядке очередности. В справке о движении денежных средств указаны суммы взыскания по двум исполнительным производствам. Сумма 3 859 руб. 66 коп., которая отображаемая в справке как находящаяся на депозитном счету, отправлена в СЭД ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего перечисления взыскателям.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 032341961, выданного Абнинским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 552441,27 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации в том числе, отделение Пенсионного Фонда о наличии у должника дохода в виде заработной платы, пенсионных и иных социальных выплат, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также в Федеральную налоговую службу о наличии у должника, действующих расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП (взыскатель ООО «М.ФИО4» в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства с должника ФИО7 взыскано 292770,38 руб., перечислено взыскателям 288 910,72 руб., сумма в размере 3859,66 руб., поступившая на депозитный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ оправлена в систему электронного документооборота для дальнейшего перечисления взыскателям.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что все денежные средства, взысканные с должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД перечислены взыскателям, в том числе ФИО1 на расчетный счет № Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), а также на расчетный счет № в Тульском отделении № ПАО Сбербанк в установленный законом об исполнительном производстве срок.

На официальном сайте ФССП России в сервисе Банк данных исполнительных производств также отражены сведения о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ОСП исполнительных производств №-ИП и №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7, при этом сведения о задолженности по указанным исполнительным производствам обновляются с учетом произведенных взысканий с должника.

Суд обращает внимание административного истца, что на сайте ФССП размещена информация о предмете исполнения (задолженности) по исполнительному производству в неисполненной части, поэтому утверждения административного истца о погашенной части задолженности в сумме, отраженной на сайте ФССП ошибочны.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты в надлежащем объеме меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство находится в исполнении, не окончено, возможность взыскания суммы задолженности с должника на сегодняшний день не утрачена, в рамках исполнительного обращено взыскание на денежные средства должника, а именно производятся удержания из пенсии должника, денежные средства перечисляются взыскателям, в том числе административному истцу своевременно в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания незаконным бездействия начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а также иных должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не установлено, в связи с чем административный иск ИП ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева