Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

по делу № 2-102/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 12 февраля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Ссылается истец на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. которым управлял ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК <данные изъяты>» и ФИО2Потерпевший обратился в ООО «СК «<данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «<данные изъяты>

На основании требования истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК <данные изъяты>» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа).

В связи с этими обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК <данные изъяты>» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая не вручена, как следует из отчета об отслеживании заказной корреспонденции по причине истечения срока ее хранения.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, направлял судебные извещения ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, и учитывая сведения, вытекающие из адресной справки о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд полагает возможным приступить к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № которым управлял ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «<данные изъяты> и ФИО2Потерпевший обратился в ООО «СК «<данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8-9).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым (л.д. 13-16).

Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере <данные изъяты> рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «<данные изъяты>».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» выплатило по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей убытки в пределах лимита ответственности (л.д. 20).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного –страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.п. 4 п. 1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик обладает правом требования взыскания с причинителя вреда ФИО1 выплаченной страховой суммы в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации на основании п. 1 ст.965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «СК «<данные изъяты> в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья