Решение № 21-17/2024 7-17/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 21-17/2024

судья Полевщиков А.В. № 7-17/2024


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте от 29 ноября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым определением судьи городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам, поскольку после дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения, в связи с чем с 30 ноября по 14 декабря 2023 г. находился на амбулаторном лечении, пребывал в посттравматическом состоянии, при котором не мог составить и подать жалобу в установленный срок.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь положениями статей 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено 29 ноября 2023 г. и в тот же день ему вручено. При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления истекал 9 декабря 2023 г.

Жалоба в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на постановление подана ФИО1 14 декабря 2023 г., то есть с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что причиной пропуска указанного срока фактически явилось его бездействие, а не расстройство здоровья, которое создавало непреодолимое препятствие для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Вместе с тем, с принятым судьей городского суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно материалам дела 29 ноября 2023 г. у дома №250 «а» по ул. Ленина г. Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗЕЛЬ NEXT», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, в т.ч. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лобной области справа, области правого коленного сустава. В связи с причиненными травмами находился на амбулаторном лечении в период с 30 ноября по 14 декабря 2023 г., о чем представлена копия листа нетрудоспособности.

Приведенные ФИО1 в обоснование ходатайства доводы подтверждены документально и позволяют сделать вывод о том, что невозможность своевременной подачи жалобы обусловлена получением им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и нахождением на амбулаторном лечении, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ.

Судьёй городского суда оставлено без внимания, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможности пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В рассматриваемом случае отказ в принятии жалобы заявителя на оспариваемое постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте от 29 ноября 2023 г. ввиду пропуска срока является также препятствием для осуществления права ФИО1 на судебную защиту в полном объеме, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо лишено права на обращение с жалобой на состоявшееся по делу постановление должностного лица в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом вышеприведенных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Данная правовая позиция содержится и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 г. № 8-ААД19-3

Вместе с тем, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия без извещения других участников производства по делу об административном правонарушении, которым в результате дорожного транспортного происшествия причинен физический и материальный вред.

При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2024 г. об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства судье надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов ходатайства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте от 29 ноября 2023 г.

Судья В.В. Литовкин