Постановление № 1-28/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осташков 26 февраля 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ежелой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года не позднее 11 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п.2 ст.3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 10 и п.п. 1, 2, 5, 6 ст.15 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находясь в торговой палатке на территории дер.Светлица Осташковского района Тверской области, достоверно зная, что на данную продукцию отсутствуют какие-либо документы, характеризующие ее ветеринарно-санитарное состояние и, не убедившись в ее соответствии гигиеническим требованиям безопасности как пищевого продукта, хранил с целью сбыта гражданам для употребления в пищевых целях имевшуюся у него рыбу горячего копчения общим количеством 16 штук (лещ – 3 шт., окунь-3 шт., терпуг – 3 шт., сом - 3 куска, сом 1 шт., угорь – 3 шт.), в которой были обнаружены: КМАФАнМ - (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) в количестве более 3х105 КОЕ/г, и БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 1 грамме, что не соответствует гигиеническим требованиям безопасности, предъявляемым к рыбной продукции, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 и ТР ЕАЭС 040/2016, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, при использовании ее в качестве пищевого продукта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ежелая О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что у него имеется материальная возможность на оплату судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волощук Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что для этого имеются необходимые условия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, под заглаживанием вреда (в контексте части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных нa восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть в совершении хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, трудоспособен, намерен трудоустроиться, имеет в собственности жилой дом, на учете у психиатра и врача – нарколога не состоит, участковым полиции характеризуется положительно.

ФИО1 вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. В ходе всего предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, предоставив следствию доказательства своего участия в совершении преступления. Сведений о причинении преступлением какого-либо вреда материалы настоящего уголовного дела не содержат. При этом своим активным способствованием в расследовании преступления и изложении способа и обстоятельств его совершения, ФИО1, по мнению суда, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает возможность ФИО1 в оплате судебного штрафа с учетом того, что он является трудоспособным лицом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст. 76.2,104.4 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, Осташковскому межрайонному прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кокарева Н.А.