Решение № 2-571/2024 2-571/2024(2-5888/2023;)~М-5204/2023 2-5888/2023 М-5204/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-571/2024

г. <адрес>

(2-5888/2023) М-5204/2023

УИД 05RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти брата - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании Отдел ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавший по адресу: РД, <адрес>, скончался дома.

Прибывшие на место происшествия несчастного случая врачи констатировали причину смерти: наличие признаков биологической смерти. Что подтверждает протокол установления смерти

Установление факта смерти ФИО2 необходимо Заявителю по месту требования. Самостоятельно подтвердить факт смерти считает невозможным.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является братом ФИО2, умершего 14.10.2023г. по адресу: <адрес>, и похороненного на кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. Между тем, в части заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об обязании Отдела ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2, в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо отказать, так как на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт смерти брата ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживавшего по адресу: РФ, РД, <адрес>, умершего 14.10.2023г. по адресу: РФ, РД, <адрес> похороненного на кладбище <адрес> РД.

Разъяснить ФИО3, что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении заявления ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об обязании Отдела ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2 в определенное время и при определенных обстоятельствах, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов