Решение № 2А-6521/2025 2А-6521/2025~М-4720/2025 М-4720/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-6521/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007738-58

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 10RS0011-01-2025-007738-58

№2а-6521/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 УФССП России по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6521/2025; 10RS0011-01-2025-007721-12)

Также ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6523/2025; 10RS0011-01-2025-007737-61).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6525/2025; 10RS0011-01-2025-007736-64).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6527/2025; 10RS0011-01-2025-007733-73).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6528/2025; 10RS0011-01-2025-007734-70).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6529/2025; 10RS0011-01-2025-007735-67).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6530/2025; 10RS0011-01-2025-007732-76).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6531/2025; 10RS0011-01-2025-007731-79).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6532/2025; 10RS0011-01-2025-007729-85).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6533/2025; 10RS0011-01-2025-007728-88).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6535/2025; 10RS0011-01-2025-007727-91).

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, в настоящее время у истца тяжелое материальное положение, значительное количество исполнительных производств, где общая сумма задолженности составляет более 1 млн. 800 тыс.рублей.. ФИО1 трудоустроен, однако среднемесячный доход без учета налогов составляет 28061,81 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.

Определениями суда административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия (дело №2а-6536/2025; 10RS0011-01-2025-007721-12).

Определением суда от 05 августа 2025 года все вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением административному делу номера №2а-6521/2025.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении настоящего административного дела извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик УФССП России по РК в судебном заседании участия не принимал, от представителя УФССП Росси по РК ФИО4, действующей на основании доверенности поступили письменные возражения на административные иски, согласно которым основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на исполнении в УФССП России по Республике Карелия находились исполнительные производства в отношении ФИО1:

- № от 27.12.2021, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810111021090803030515 от 08.09.2021, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 25.10.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

- № от 27.12.2021, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810110210915013310 от 15.09.2021, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 25.10.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

- № от 27.12.2021, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810110210914001262 от 19.10.2021, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 25.10.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

- № от 27.12.2021, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810110210915025378 от 15.09.2021, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 25.10.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

- № от 27.12.2021, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810110210915016348 от 15.09.2021, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 25.10.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

- № от 31.10.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №5-560/2023 от 12.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка Прионежского района о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 26.04.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

№ от 01.11.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №5-562/2023 от 12.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка Прионежского района о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 26.04.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

- № от 01.11.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №5-563/2023 от 12.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка Прионежского района о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 26.04.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

- № от 01.11.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №5-561/2023 от 12.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка Прионежского района о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 26.04.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

- № от 30.03.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810510230109026495 от 23.01.2023, вынесенного ЦАФАП ГБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 24.03.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

- № от 24.05.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810510221219003181 от 19.12.2022, вынесенного ЦАФАП ГБДД МВД по Республике Карелия о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 24.03.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

- № от 04.07.2023, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №18810010220000565077 от 16.04.2023, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, 30.05.2025 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

Проверяя законность постановлений о взыскании исполнительских сборов от 03.03.2022, 15.04.2025, 23.11.2023 по вышеназванным исполнительным производствам, суд исходит из того, что к моменту их вынесения срок на добровольное исполнение исполнительных документов истек, сведений об исполнении исполнительных документов надлежащим образом приставу представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1- П, определения от 02 апреля 2015 г. № 654-0, от 27 февраля 2018 г. № 517-0, от 24 апреля 2018 г. № 1027-0).

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановлений и наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая несоразмерность исполнительского сбора задолженности оп основному исполнительному производству, существенный размер исполнительского сбора, тяжелое материальное положение административного истца, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов и наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб. по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025 (исполнительное производство №), от 03.03.2022 (исполнительное производство №), от 03.03.2022 (исполнительное производство №), от 15.04.2025 (исполнительное производство №), от 23.11.2023 (исполнительное производство №), от 23.11.2023 (исполнительное производство №), от 15.04.2025 (исполнительное производство №), от 15.04.2025 (исполнительное производство №), от 15.04.2025 (исполнительное производство №), от 03.03.2022 (исполнительное производство №), от 03.03.2022 (исполнительное производство №), от 03.03.2022 (исполнительное производство №).

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.08.2025 года