Решение № 2-232/2018 2-232/2018 (2-4966/2017;) ~ М-2959/2017 2-4966/2017 М-2959/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-232/2018

в окончательной форме 02.02.2018

Дело № 2-232/2018

16.01.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре А. И. Макарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец просил суд взыскать:

сумму основного долга 22 165 руб. 77 коп.,

проценты за пользование займом 16 274 руб. 23 коп.,

проценты на просроченную часть основного долга 1326 руб. 73 коп.,

пени 463 руб. 88 коп.,

штраф 5 766 руб.,

расходы на организацию судебного взыскания 5 000 руб.

оплата по дополнительному соглашению 4 000 руб.,

государственную пошлину 1 849,90 руб.

В обоснование требований истец ссылался на просрочку возврата микрозайма.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик не явился, извещался по адресу регистрации, признан извещенным по статье 165.1 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 заключил с истцом Договор микрозайма № 0009018954. В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан займ в размере 27000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 договора займа № 0009018954 от 10.06.2016 ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.5.1 договора займа № 0009018954 от 10.06.2016 г. Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Истец выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.8,1 договора займа № 0009018954 от 10.06.2016г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, заимодатель имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В порядке, предусмотренном п.8.2 договора займа № 0009018954 от 10.06.2016, заемщику было направленно требование от 30.12.2016 г. о досрочном погашении задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и расторжении договора займа. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору займа №0009018954 от 10.06.2016 г. заемщиком не исполнены.

01.02.2017 г., в порядке, предусмотренном ст.8 договора займа №0009018954 от 10.06.2016 г., данный договор микрозайма был расторгнут займодателем. Соответственно, задолженность образовалась в период времени с даты последнего платежа 12.11.2016 г. по 01.02.2017 г,

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № 0009018954 от 10.06.2016 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец как кредитор, использовав свое право на досрочное расторжение Договора микрозайма в одностороннем порядке, уменьшило размер возможных к начислению штрафных санкций, остановив процесс начисления процентов на сумму долга.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения, ни после расторжения Договора микрозайма кредитором в одностороннем порядке не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № 0009018954 от 10.06.2016 задолженность ответчика перед взыскателем составила 56846 рублей 51 коп,, из которых:

22165,77 руб. - сумма основного долга;

16274,23 руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий;

1326,73 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий;

463,88 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора;

5766,00 руб. - штраф за досрочное расторжение договора (пункт 17, л.д. 7 оборот; пункт 9,3 Условий – л.д. 10);

5000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п, 4.8 Общих условий Договора и Тарифами истца (л.д. 9 оборот).

4000,00 руб. — оплата пакета услуг, предусмотренного п.18.1 индивидуальных условий договора (заемщику предоставлена возможность выбора путем проставления галочки, ответчик просил предоставить пакет услуг – пункт 18, л.д. 7 оборот, заключено дополнительное соглашение – л.д. 11).

Расчет произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд не может отнести расходы истца по организации судебного взыскания долга к числу убытков кредитора. Расходы подтверждаются тарифами (л.д. 12). Однако доказательств фактического несения расходов не представлено. По указанным причинам данная сумма не относится к числу судебных расходов. Условие договора, которым ответчик обязался возместить расходы, противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку возлагает на должника дополнительную ответственность, фактически повторный штраф за то же правонарушение. Данное условие договора является ничтожным в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Во взыскании суммы 5 000 руб. надлежит отказать.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает истцу госпошлину 1700 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПРОФИРЕАЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПРОФИРЕАЛ" сумму основного долга 22 165 руб. 77 коп., проценты за пользование займом 16 274 руб. 23 коп., проценты на просроченную часть основного долга 1326 руб. 73 коп., пени 463 руб. 88 коп., штраф 5 766 руб., оплата по дополнительному соглашению 4 000 руб., государственную пошлину 1 700 руб., а всего: 51 696 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова