Решение № 12-130/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-130/2018

№ 12-130/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кетово 25 сентября 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 22 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>2, трудоустроенная,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, управляла автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указала, что при оформлении материалов об административном правонарушении нарушена процедура их составления без участия понятых. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение, и отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и её защитник Темирханова А.У. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что в связи с болезнью до того как сесть за руль автомобиля она приняла спиртосодержащее лекарство, алкоголь перед управлением автомобилем не употребляла.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся на рассмотрение жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, управляла автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № С протоколом ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует соответствующая запись в необходимой графе документа.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, при понятых ФИО2 и ФИО3 Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,21 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой погрешности 0,048 мг/л). Признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В акте имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования и её подпись. При освидетельствовании присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах. Согласно протоколу и приложенному к нему чеку при освидетельствовании использовался алкотектор Drager, номер прибора 0497, прибор поверен 29.01.2018. Сведения о приборе и поверке соответствуют имеющемуся в материалах дела свидетельству (в копии) о поверке № 197559, свидетельство действительно до 29.01.2019.

Оценивая исследованные доказательства, представленные органом ГИБДД, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при их получении, в связи с чем, все они могут использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования согласилась, поэтому отсутствовали основания для направления её на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно оценены имеющиеся в деле доказательства и им в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что она не употребляла алкоголь, а прибор среагировал на содержание лекарственного препарата, содержащего спирт, не могут служить основанием для отмены законного постановления, поскольку употребление таких медицинских препаратов не освобождает ФИО1 м.С. от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела (наказание назначено в минимальном размере).

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

района Курганской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Резолютивная часть оглашена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме составлено 28 сентября 2018 года

Судья С.А. Ломов