Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-429/2024

Гр. д. № 2-429/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000596-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд иском к предполагаемым наследникам Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т. заключён кредитный договор №) на сумму 33 000 рублей под 29.90 % годовых на срок до востребования. Гашение кредита осуществлялось путем внесения минимального обязательного платежа. Заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Истец просил взыскать с наследников заемщика Т. задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 469 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины 2254 рубля 08 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Т. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор кредитной карты №) с лимитом кредитования 33 000 рублей под 29.90 % годовых на срок до востребования (л.д. 9-11).

Возврат денежных средств осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, после направления Банком заемщику SMS-уведомления о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат кредита должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей.

Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривал ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Договор кредитования заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Обязательства по договору кредитором были выполнены в полном объеме, денежные средства в пределах кредитного лимита были зачислены на банковский счёт, открытый на имя Т., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-29).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39).

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). При заключении кредитного договора заемщик был застрахован в АО <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не пролонгировалось, на дату смерти заемщика кредитный договор был не застрахован.

В связи со смертью заёмщиком Т. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д. 35).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ с Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2023 по 18.07.2023 в сумме 68 469 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины 1127 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. отменён.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что с 07.04.2023 по 20.08.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 68 469 рублей 43 копейки, из которой сумма основного долга – 63 985 рублей 77 копеек, сумма просроченной задолженности за иные комиссии (за снятие/перевод заемных средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах, за банковскую услугу Минимальный платеж») – 4 386 рублей 43 копейки, неустойка, начисленная на сумму основного долга – 97 рублей 23 копейки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору с учетом всех платежей, произведенных заемщиком (л.д.16-17).

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Т. обратился её сын ФИО1 (л.д. 62-66).

ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве по наследству в рамках наследственного дела наследником не получены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд полагает ФИО1, который принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследник в таком случае отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден подробными расчетами, предоставленными истцом, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчета не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, а также объём долгов наследодателя.

Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 как наследника, принявшего наследственное имущество, задолженности в испрашиваемом размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2254 рубля 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2254 рубля 08 копеек.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах и за счёт стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 469 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2254 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательном виде 13.12.2024.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова