Решение № 2-6396/2024 2-6396/2024~М-5292/2024 М-5292/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6396/2024

Дело № 2-6396/2024

УИД 50RS0030-01-2024-008438-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего Чистохиной Ю.Г., с участием старшего помощника Ногинского прокурора Московской области Лисаниной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора Московской области к АО "НПТО ЖКХ" об обязании принять меры к обеспечению котельной двумя независимыми взаимно резервирующими источниками электропитания,

УСТАНОВИЛ:

Ногинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к АО "НПТО ЖКХ" об обязании принять меры к обеспечению котельной двумя независимыми взаимно резервирующими источниками электропитания, мотивируя заявленные требования тем, что Городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области организовано надзорное сопровождение мероприятий по модернизации и ремонту объектов коммунального комплекса. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, СП 89.13330 «СНИП 11-35-76 Котельные установки», утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 16.12.2016 № 944/пр котельная «Климова-1» (мощностью 3.84 МВт), расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируемая ОАО «НПТО ЖКХ» не обеспечена двумя независимыми взаимно резервирующими источниками электропитания (подключена по III категории надёжности электроснабжения). Рассматриваемая котельная находится в собственности АО «Ногинсктрастинвест» и передана по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в пользование - единой теплоснабжающей организации ОАО «НПТО ЖКХ», котельная используется, для отопления жилых помещений в 7 МКД и трех социальных объектов. Отсутствие резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии на котельную может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепловодоснабжения, может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества неопределенного крута лиц потребителей коммунальных услуг, к прекращению работы социальных учреждений образования, здравоохранения, культуры. С учетом изложенного отсутствие резервных источников питания на котельной, отнесенной требованиями действующего законодательства ко второй категории надежности электроприемников, является нарушением действующего законодательства, может повлечь за собой выход из строя котельной в течение отопительного периода, причинение вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просил обязать ОАО «НПТО ЖКХ» принять меры к обеспечению котельной «Климова-1», расположенной по адресу: <адрес>, двумя независимыми взаимно резервирующими источниками электропитания.

Истец – старший помощник Ногинского прокурора Московской области Лисанина Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд постановил решение при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области организовано надзорное сопровождение мероприятий по модернизации и ремонту объектов коммунального комплекса.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 89.13330 «СНИП 11-35-76 Котельные установки», утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр котельная «Климова-1» (мощностью 3.84 МВт), расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируемая ОАО «НПТО ЖКХ» не обеспечена двумя независимыми взаимно резервирующими источниками электропитания (подключена по III категории надёжности электроснабжения). Рассматриваемая котельная находится в собственности АО «Ногинсктрастинвест» и передана по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в пользование - единой теплоснабжающей организации ОАО «НПТО ЖКХ», котельная используется, для отопления жилых помещений в 7 МКД и трех социальных объектов.

В силу пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПУЭ, пунктов 1.12, 14.2 СНиП 11-35-76. Строительные нормы и правила. Котельные установки, утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - СНиП П-35-76, электроснабжение котельной осуществляется по первой либо второй категории надежности, и в обоих случаях электроприемники в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении, следующих двух условий: каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, котельная «Климова-1» отнесена к электроприемникам второй категории надежности, в связи с чем должна обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (II категория надёжности электроснабжения).

Вместе с тем, на данной котельной отсутствует резервным источник электропитания, что нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних на бесперебойное отопление в течение отопительного периода, может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, привести к прекращению подачи тепла и тем самым нарушить нормальную работу социальных объектов и учреждений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» надежность теплоснабжения определяется таким состоянием системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. В свою очередь, безопасность теплоснабжения обеспечивается соблюдением определенных норм и требований, установленных принимаемыми во исполнение Федерального закона и в соответствии с ним нормативными актами.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Пунктом 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок.

Согласно п. 16.1 СП 89.13330 «СНИП П-35-76 Котельные установки», электроснабжение котельных необходимо осуществлять в зависимости от категории котельной по надежности отпуска тепловой энергии потребителю, определяемой в соответствии с Правилами Ха 204 и техническими условиями электросетевой компании.

Согласно предисловию к ПУЭ, требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории:

первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения;

второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей;

третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ предусмотрено, что электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 1.12 СНиП П-35-76 «Котельные установки» котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Отсутствие резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии на котельную может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепловодоснабжения, может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества неопределенного крута лиц потребителей коммунальных услуг, к прекращению работы социальных учреждений образования, здравоохранения, культуры.

С учетом изложенного отсутствие резервных источников питания на котельной, отнесенной требованиями действующего законодательства ко второй категории надежности электроприемников, является нарушением действующего законодательства, может повлечь за собой выход из строя котельной в течение отопительного периода, причинение вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинской городской прокуратурой Московской области вынесено представление в адрес ОАО «НПТО ЖКХ» об устранении нарушений федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПТО ЖКХ» рассмотрено вышеуказанное представление, по результатам которого, указано, что устранение всего объема нарушений будет планироваться в зависимости от финансовых возможностей ОАО «НПТО ЖКХ» и выделения бюджетных средств на финансирование мероприятий, направленных на устранение имеющихся нарушений.

Между тем, до настоящего времени ОАО «НПТО ЖКХ» не приняты меры по обеспечению котельной «Климова-1», расположенной по адресу: <адрес>, двумя независимыми взаимно резервирующими источниками электропитания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа Московской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ногинского городского прокурора Московской области - удовлетворить.

Обязать АО «НПТО ЖКХ» (ИНН <***>) принять меры к обеспечению котельной «Климова-1», расположенной по адресу: <адрес>В, двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания.

Взыскать с АО «НПТО ЖКХ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход Богородского городского округа Московской области в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 21 января 2025 года.

Судья Ю.Г.Чистохина