Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-931/2018;)~М-793/2018 2-931/2018 М-793/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО2 об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО2 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем указания в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника земельного участка с КН № площадью 1497 кв. метров из земель населенных пунктов для малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погашения записи Единого государственного реестра недвижимости № о запрете совершения действий по регистрации, внесенной 04 июля 2017 года на основании постановления о наложении запрета от 26 июня 2017 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Ш, записи о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации от 06 августа 2018 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Ж

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2009 года являлся собственником земельного участка с КН № площадью 147600 кв. метров, который в 2014 году был разделен на 85 земельных участков. При регистрации прав на один из образованных участков, а именно, на участок с КН № площадью 1497 кв. метров Управлением Росреестра по Челябинской области была допущена ошибка в указании собственника – вместо ФИО1 указан ФИО2 Самостоятельно исправить ошибку регистрирующий орган не может в связи с наложением ареста на указанный участок судебными приставами-исполнителями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании указал на обоснованность исковых требований, однако счел, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с КН № площадью 147600 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для товарного производства по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с К, П, С (т. 1 л.д. 3-5, 7, 11-14).

Впоследствии на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 земельный участок с КН № был разделен на 85 земельных участков. В частности, из данного участка был образован земельный участок с КН № площадью 1497 кв. метров расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась представитель ФИО1 – ФИО3 с заявлением № о государственной регистрации права на земельный участок с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с КН №, однако в качестве правообладателя данного участка вместо ФИО1 был указан ФИО2

В свою очередь, ФИО2 обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № (т. 2 л.д. 168-178).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются также реестровым делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 26-37, 72-250, т. 2 л.д. 1-43), реестровым делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 40-61, т. 2 л.д. 46-96), выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 130-143), реестровым делом по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-166), реестровым делом по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-178).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с а. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 указанного выше Закона).

Как предусмотрено п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что наличие в сведениях ЕГРН недостоверных данных о правообладателе земельного участка с КН № свидетельствует о наличии технической ошибки, вызванной указанием государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> в процессе внесения сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка неверной записи КУВД № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований полагать, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеется. Допущенная государственным регистратором прав техническая ошибка противоречит принципам ведения ЕГРН и нарушает права лиц, полагающихся на записи ЕГРН, в связи с чем подлежит исправлению.

Внесение ошибочных сведений о правообладателе земельного участка с КН № повлекло в дальнейшем внесение в ЕГРН ошибочной записи об ограничении (обременении) права в отношении указанного земельного участка.

Так, 04 июля 2017 года на основании выписи из постановления о наложении запрета от 26 июня 2017 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП <адрес> Ш в отношении ФИО2 в ЕГРН была внесена запись № о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №. (т. 2 л.д. 107-115).

13 сентября 2018 года на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06 августа 2018 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Ж в отношении ФИО2 в ЕГРН была внесена запись о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении указанного участка под № (т. 2 л.д. 116-129).

С учетом того, что внесение в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с КН № ФИО2 явилось следствием технической ошибки со стороны Управления Росреестра по <адрес>, содержащиеся в ЕГРН сведения об ограничении права в отношении этого земельного участка, также являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем указания в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника земельного участка с КН № площадью 1497 кв. метров из земель населенных пунктов для малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погашения записи Единого государственного реестра недвижимости № о запрете совершения действий по регистрации, внесенной 04 июля 2017 года на основании постановления о наложении запрета от 26 июня 2017 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Ш, записи о запрете на совершение действий по регистрации от 13 сентября 2018 года №, внесенной на основании постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации от 06 августа 2018 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Ж

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова