Постановление № 5-736/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-736/2017

5-736/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 21 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием представителя административного органа ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя М.А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного, и имеющего юридический адрес: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу <адрес>, кафе «<данные изъяты>» в ходе проверки ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП М.А.Л. проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

В данной организации имеется вентиляция, шахта которой не герметична и проложена по стене жилого дома, тем самым выбросы данной системы вентиляции ухудшают условия проживания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.А.Л. по ст.6.6 КоАП РФ.

ИП М.А.Л. в судебном заседании факт нарушения признал, пояснил, что в настоящее время демонтировать вытяжную шахту не представляется возможным по причине нахождения снежных масс на крыше.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснила об обстоятельствах совершенного правонарушения так, как это изложено в протоколе об административном правонарушении. Ходатайствует о назначении максимально строгого наказания, так как выявленные нарушения не устраняются с августа 2016 года.

Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон 52-ФЗ) предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 55 Закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания»: устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других мест), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, санитарно-эпидемиологических требований.

Субъектом административной ответственности являются, в том числе пользователи при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и другие места), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в результате деятельности которых нарушены санитарно-эпидемиологические требования.

Владельцем кафе «Шашлычный дворик» и расположенного в нем оборудования является ИП М.А.Л. и, следовательно, признается лицом, которое обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению при осуществлении своей деятельности по эксплуатации данного оборудования.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП М.А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждаются: Протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием устранения выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием устранения выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Договором безвозмездного пользования нежилым помещением (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ; Актом приема-передачи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Фото-таблицей.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП М.А.Л. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что общество допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом.

Суд считает вину ИП М.А.Л. доказанной, его действия подлежат квалификации по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, добровольное устранение нарушений.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При назначении административного наказания суд, в силу требований ст.ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, состояние санитарно-эпидемиологической обстановки в городе на момент совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП М.А.Л. временно приостановлена. На основании ч.5 ст.29.6 КоАП РФ суд срок временного запрета деятельности засчитывает в срок административного приостановления деятельности.

Суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Индивидуального предпринимателя М.А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с учетом временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 21.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-736/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________