Решение № 2А-495/2019 2А-495/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-495/2019

Дело №а-11-495/2019 53RS0№-12


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> – ФИО3,

административного ответчика - заместителя Главы Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО5 к Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> и заместителю Главы Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> ФИО4 о признании постановления незаконным и обязании устранения нарушения прав и свобод,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> о признании постановления незаконным и обязании устранения нарушения прав и свобод.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена заместитель Главы Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> ФИО4

Административный истец в своем заявлении ссылается на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ года встала на учет в органы опеки и попечительства ФИО6 <адрес>, как кандидат с целью подбора ребенка для усыновления.

ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства ей сообщили, что есть ребенок мальчик <данные изъяты>, с которым можно познакомиться. ДД.ММ.ГГГГ по направлению она посетила ребенка, который находился в Доме ребенка <адрес>. Директор Дома ребенка ей пояснила, что решение относительно ребенка она имеет право принять в течение 10 дней, и что в это время ребенка никому не отдадут.

ДД.ММ.ГГГГ ею в Органы опеки попечительства было передано согласие, и ей предложено обновить документы, которые ею ранее были представлены при постановке на учет в качестве кандидата для подбора ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы ею были поданы в МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на мобильный телефон из органов опеки и попечительства и сообщили, что ей в опеке будет отказано, так как выяснили то, что у ребенка, которого она хотела усыновить имеется сестра, переданная под опеку в семью в г. В. Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО6 муниципальногорайона <адрес> вынесла постановление №, которым отказала ей в установлении предварительной опеки над ребенком ФИО13 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 года, связанных с отсутствием необходимости немедленного назначения опекуна.

Данное постановление истец просит признать незаконным и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенноенарушение ее прав и свобод путем вынесения постановления о назначении ее временным опекуном ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> ФИО3 и административный ответчик - заместитель Главы Администрации ФИО6 муниципального района <адрес> ФИО4 с предъявленными требованиями не согласились, полагая, что Администрацией было принято решение в соответствии с нормами Закона.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Органа опеки и попечительства ФИО6 муниципального района <адрес> и ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО6 <адрес> было вынесено постановление №, которым постановлено отказать ФИО5 в установлении предварительной опеки и назначении временным опекуном над несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 24.04.2018 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», связанных с отсутствием необходимости немедленного назначения опекуна.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 48-ФЗ предварительная опека или попечительство является особой формой семейного устройства временного характера в случае, когда в интересах ребенка необходимо безотлагательное назначение опекуна. (Пункт 5 Письма Минобрнауки РФ от 31.08.2010 N 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних")

Согласно ст. 11 Федерального закона N 48-ФЗ Опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Таким образом, Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" предусматривает опеку (попечительство), осуществляемую в общем порядке, и предварительную опеку. В свою очередь, опека в общем порядке подразделяется на два вида: безвозмездная опека и опека по договору.

Как следует из заявления ФИО5, адресованного органу опеки и попечительства и поданного ею в ГОАУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ, она просила передать ей ФИО9 именно под предварительную опеку (попечительство).

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства через ГОАУ «МФЦ» обратилась ФИО10 с просьбой передать ей ФИО9 под опеку (попечительство).

При этом из материалов дела следует, что ФИО10 является опекуном родной сестры ФИО9 – ФИО11 Об этом факте ДД.ММ.ГГГГ органу опеки было сообщено Главным врачом ГОБУЗ « <адрес> специализированный дом ребенка…», что следует из соответствующего письма.

При таких обстоятельствах у Администрации ФИО6 района имелись два заявления с соответствующим комплектом документов в отношении одного ребенка: от ФИО5 об установлении предварительной опеки и от ФИО10 об установлении опеки.

При этом ребенок на этот момент уже находился под надзором в ГОБУЗ « <адрес> специализированный дом ребенка…» на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает, что Администрацией был сделан верный вывод об отсутствии оснований для установления временной опеки в отношении ребенка и назначении временного опекуна, поскольку основания для этого, указанные ст. 12 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отсутствовали.

Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, на основании представленных документов. Принятое постановление соответствует закону и принято в интересах ребенка.

Материалы дела подтверждают, что ФИО5 обратилась с заявлением об установлении предварительной опеки.

Доводы административного истца о том, что указание в заявлении на данный вид опеки было сделано ею по настоянию специалистов органа опеки и попечительства, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом учитывается, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законность передачи ребенка под опеку ФИО7 не является предметом настоящего спора, поскольку оспаривается постановление об отказе в установлении предварительной опеки ФИО5

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Администрации ФИО6 муниципального района Новгородской области и заместителю Главы Администрации ФИО6 муниципального района Новгородской области ФИО4 о признании постановления незаконным и обязании устранения нарушения прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров