Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-688/2018

К делу № 2-688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018г. город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3,

представившей доверенности,

представителя истца ФИО4, ФИО5,

представившей доверенность,

представителя ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО6,

представившего доверенность 01.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилой дом литер А с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142.7 кв.м, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: деревянные рубленные, облицованные кирпичом, кирпичные, год постройки: 1918 года; признать право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, <данные изъяты>: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142.7 кв.м, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: деревянные рубленные, облицованные кирпичом, кирпичные, год постройки: 1918 года; признать право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1824 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и разъяснить, что Решение о признании права собственности на жилой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости: жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142.7 кв.м., количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: деревянные рубленные, облицованные кирпичом, кирпичные, год постройки: 1918 года.

Представитель истца ФИО4- ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО7 принадлежало ? доли, а ФИО1 ? доли в доме по адресу: <адрес>, а также принадлежит земельный участок под данным домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после смерти которой открылось наследство в виде указанного выше имущества. ФИО4 и ФИО2 являются наследниками по закону ? доли наследодателя, поскольку являются наследниками первой очереди, ФИО4- супруг, ФИО2 - сын. Следовательно, наследуют имущество наследодателя в равных долях по ? доли каждому. В установленный законом срок ФИО4 и ФИО2 подали заявление для вступления в наследство в нотариальную контору и после истечения шестимесячного срока обратилась со всеми необходимыми документами к нотариусу для оформления наследства. Нотариус отказала в выдачи свидетельства на жилой дом и земельный участок. Основание для отказа послужило то, что жилой дом реконструирован без разрешительной документации, а также что, из представленных документов следует, что ФИО7 и ФИО8, приняли решение от 13.03.2016 года об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в один, 13 мая 2016 года были объединены земельные участки и был присвоен кадастровый №, но при жизни наследодателя доли не были определены, данное обстоятельство препятствует для выдачи свидетельства о праве на наследство. Земельный участок принадлежал наследодателю и ФИО1, на основании постановления администрации Архангельского сельского Совета Тихорецкого района № 15 от 01 апреля 1992 года, при жизни наследодатель объединили свои земельные участки, но не зарегистрировали свое право должным образом. Земельный участок под спорным домом также является наследственным имуществом. В виду того, что после объединения право собственности надлежащим образом не было зарегистрировано за наследодателем и ФИО1, то только в судебном порядке возможно оформить право истцов на земельный участок. ФИО4 и ФИО2 должно принадлежать по ? доли в жилом доме, а ФИО1 ? доли. В виду неотделимости дома и земельного участка, то истцам должно принадлежать одинаковые доли как в доме, так и в земельном участке. Жилой дом, включая часть наследодателя и часть ФИО1, был построен в 1918 году, что подтверждает справка из сельского поселения и техническим паспортом. Согласно Постановления Главы Тихорецкого района № 109 от 29 февраля 2000 года, домовладения, все строения (жилые и нежилые) на территории Тихорецкого района, построенные до 1971 года считать построенными с разрешением и введенными в эксплуатацию. На основании данного Постановления дом прошел государственную регистрацию, наследодатель и ФИО1 стали его собственниками. При жизни наследодатель произвел для улучшения пользования своим имуществом ряд улучшений и без разрешения реконструировал свой жилой дом путем возведения пристройки литер «а4». Истцам ничего иного не остается делать кроме, как обратиться в суд для признания права общей долевой собственности по ? доли за ФИО4 и ФИО2 и на ? доли за ФИО1 Так как нотариус отказывает в выдачи свидетельства о праве на наследство по Закону, отказом нотариуса было разъяснено право обратиться в суд. ФИО1 не иначе как в судебном порядке может признать за собой право собственности на ? доли, так как дом реконструирован без разрешения. Для выдачи разрешения и ввода жилого дома после реконструкции истцы обратились в администрацию МО Тихорецкий район. Администрация своим ответом ответила отказом на заявление в виду того, что дом реконструирован без разрешительной документации, было разъяснено право обратиться в суд для защиты своих прав. В соответствии с техническим заключением по определению соответствия жилого дома после реконструкции от 25 мая 2017 года, выданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», эксперт пришел в выводу, что жилое строение литер «А» с пристройкой литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным, хотя проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых знаниях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Общая площадь жилого лома литер А с пристройкой литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет 142.7 кв.м., в том числе жилая площадь 74.8 кв.м. Жилой дом литер А с пристройкой литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствует требованиям СНиП по объемно - планировочному решению, санитарнобытовым правилам, противопожарном состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов. Истцы являются сособственниками земельного участка под реконструированным жилым домом. Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, то следовательно ? дома может войти в наследственную массу, поэтому имеются основания для признания права собственности по ? доли за ФИО4 и ФИО2 и на ? доли за ФИО1

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истцов ФИО4, ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, а также доводы представителя истца ФИО4 – ФИО5 и настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 принадлежало 1\2 доли, а ФИО1 1\2 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также принадлежит земельный участок под домом. Согласно свидетельству о смерти установлено, что ФИО7 умерла, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. ФИО4 и ФИО2 являются наследниками по закону 1\2 доли наследодателя, поскольку являются наследниками первой очереди. Следовательно, наследуют имущество в равных долях по 1\4 доли каждому. Однако, получить свидетельство о праве на наследство наследники не могут, поскольку жилой дом при жизни наследодателем был реконструирован без разрешительной документации, а так же то, что были объединены земельные участки с кадастровыми номерами № в один и был присвоен кадастровым №, также не были определены доли и не были зарегистрированы должным образом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный пункт вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюден, поскольку из технического заключения ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» следует, что жилое строение литер «А» с пристройкой литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным хотя проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых знаниях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Общая площадь жилого лома литер «А» с пристройкой литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет 142.7 кв.м., в том числе жилая площадь 74.8 кв.м. Жилой дом литер А с пристройкой литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3» расположенное по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствует требованиям СНиП по объемно - планировочному решению, санитарнобытовым правилам, противопожарном состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов.

Так, истцы являются сособственниками земельного участка под реконструированным жилым домом, следовательно, ? доля может войти в наследственную массу. Таким образом, исходя из вышеизложенного и из материалов дела, суд пришел к выводу о признании за ФИО4 и ФИО2 по 1\4 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО1 – 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, иск ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств, чтобы сохранить самовольную постройку и признать право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142.7 кв.м., количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: деревянные рубленные, облицованные кирпичом, кирпичные, год постройки: 1918 года.

Признать право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142.7 кв.м, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: деревянные рубленные, облицованные кирпичом, кирпичные, год постройки: 1918 года.

Признать право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1824 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение о признании права собственности на жилой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости: жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4» веранда «а3» расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142.7 кв.м., количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: деревянные рубленные, облицованные кирпичом, кирпичные, год постройки: 1918 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месячного срока со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья подпись Горчаков О.Ю.