Решение № 2-3906/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3906/2020

Дело №--

16RS0№---57

2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор процентного займа. Согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику процентный займ в сумме 300 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользованием займом и возврата суммы основного долга, предусмотренные в графике платежей по договору процентного займа, сроком на 12 месяцев до --.--.---- г.. По соглашению сторон срок действия договора может быть изменен, пролонгирован. Ответчик получила от ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 2.1, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 6% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.6. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % об общей суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик имеет задолженность по состоянию на --.--.---- г.: 300 000 рублей – сумма займа, 108 000 рублей – проценты за использование суммы займа, 744 000 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств. С целью обеспечения обязательств по договору между сторонами был заключен договор о залоге. Согласно пункту 6 договора, залогодатель представляет в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество квартиру на общую сумму 3 200 000 рублей, стоимость которого определена сторонами недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 77,6 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №--, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., договор участия в долевом строительстве жилого ... ... жилого комплекса их 3-х 9-ти этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ... ... в городе Казани от --.--.---- г., дата регистрации --.--.---- г. №--, дополнительное соглашение к договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого ... ... жилого комплекса из 3-х 9-ти этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ... ...-2 в городе Казани --.--.---- г. №--, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г. №--, акт приема-передачи ... ... доли земельного участка в праве общей долевой собственности жилого комплекса из 3-х 9-ти этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ... ...-2 ... ...А в городе Казани от --.--.---- г.. Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия АА №-- от --.--.---- г.. На основании изложенного истец просил взыскать сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с последующим начислением процентов, начисляемых на сумму займа в размере 6% за месяц, по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от --.--.---- г., неустойку в размере 744 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с последующим начислением процентов, начисляемых на сумму займа в размере 1 % за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, обозначив начальную продажную цену в размере 80 % от залоговой стоимости предмета залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 260 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику процентный займ в сумме 300 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа --.--.---- г., сроком на 12 месяцев до --.--.---- г..

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумму займа в размере 300 000 рублей предоставил ответчику, что подтверждается распиской от --.--.---- г..

Пункт 2.1 договора процентного займа предусматривает, что за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу 6 % в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.6.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 2.2 договора процентного займа, проценты по полученному займу уплачивает заемщик ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу в даты оплаты, указанные в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г..

Согласно пункту 2.3 договора процентного займа, оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в размере 18 000 рублей в месяц в течение 12 месяцев. Возврат суммы займа в размере 300 000 рублей осуществляется заемщиком в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на --.--.---- г. составила 1 152 000 рублей, из них: 300 000 рублей – основной долг по договору процентного займа; 108 000 рублей – проценты; 744 000 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный срок не вернула денежные средства и имеет задолженность по просроченному основному долгу – 300 000 рублей, сумме процентов – 108 000 рублей, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств до 50 000 рублей.Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 6% в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения, и пени за пользование кредитом в размере 1 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение займа не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 6% в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения, и пени за пользование кредитом в размере 1 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения, подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 договора залога, заключенного --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что залогодатель представляет в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество квартиру на общую сумму 3 200 000 рублей, стоимость которого определена сторонами недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 77,6 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №--, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., договор участия в долевом строительстве жилого ... ... жилого комплекса их 3-х 9-ти этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ... ...-2 в городе Казани от --.--.---- г., дата регистрации --.--.---- г. №--, дополнительное соглашение к договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого ... ... жилого комплекса из 3-х 9-ти этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ... ...-2 в городе Казани --.--.---- г. №--, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г. №--, акт приема-передачи ... ... доли земельного участка в праве общей долевой собственности жилого комплекса из 3-х 9-ти этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ... ... в городе Казани от --.--.---- г.. Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия АА №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.3 договора предусматривает, что займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты, при невыполнении заемщиком условий, указанных в пункте 3.1. В случае досрочного взыскания, при недостаточности средств заемщика, задолженность по займу и процентам погашается за счет указанного в пункте 2.5 обеспечения.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд считает, что требование в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 560 000 рублей (в размере 80 процентов от стоимости квартиры, определенной сторонами).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 780 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 108 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 6% в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в виде пени за пользование кредитом в размере 1 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин