Постановление № 1-45/2019 1-608/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-45/2019




дело № 1-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 января 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., потерпевшего Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:


... в период с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Г. сотовый телефон «Бкю» стоимостью 7 500 рублей и ключи стоимостью 600 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный вред заглажен.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность осужденного и обстоятельства дела, просит назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства и работы, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Г. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :


Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Г., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Мингазов



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Мингазов Р.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019
Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019
Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019
Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019
Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019
Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019
Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-45/2019


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ