Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-962/2019

копия

Дело № 2-962/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредит 911» о расторжении договора займа, признании пункта договора недействительным, об обязании произвести перерасчет процентов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредит 911», в котором просила признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ... от 22 августа 2017 года, расторгнуть договор потребительского займа № ... от 22 августа 2017 года и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа № ... от 22 августа 2017 по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обосновании исковых требований указано, что 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №... согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику заем на сумму 14 000 рублей сроком возврата четыре недели, процентная ставка составляет 657 % годовых или 1,80 % в день, размер которых истец считает незаконным, завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за перил действия договора, условия договора в части установления процентов за пользование кредитом, крайне не выгодные для истца, поскольку на момент заключения договора с 19.06.2017 по 17.09.2017 процентная ставка составляла 9 % годовых. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым в стандартной форме. Договор заключен на невыгодных для истца условиях,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2019 года, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках действия договора ФИО1 не внесено ни одного платежа, размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа», исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам (займам) по состоянию на день заключения договора микрозайма. Ответчик не является банком, ставка рефинансирования к договорам потребительского займа (микрозайма), не применяется. Истец при заключении договора заявила, что обладает регулярным доходом, оценивая свои финансовые возможности ФИО1 подписала указанный договор займа, получила денежные средства, не была ограничена в свободе заключения договора, истцу была предоставлена исчерпывающая информация и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Кредит 911» был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику заем на сумму 14 000 рублей сроком возврата четыре недели, процентная ставка составляет 657 % годовых или 1,80 % в день.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..., определяющим количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, установлено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом.

В ходе судебного разбирательства факт исполнения ответчиком обязательств по предоставлению суммы займа, а также получение истцом денежных средств в размере 14 000 рублей сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч. ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) № ... от 22 августа 2017 года по данным Центрального Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на 3 квартал 2017 года составляет по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно от 614,567 % до 819,423 %.

Таким образом, процентная ставка по договору потребительского займа №... от 22 августа 2017 года с размером полной стоимости потребительского займа в процентах годовых 657 % не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При заключении договора микрозайма ответчик в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

ФИО1 в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Договор микрозайма заключен в письменной форме в соответствии с Указаниями Банка России № 3240-У от 23 апреля 2014 г., ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора. Факт ознакомления с указанным договором до момента его заключения истец не оспаривает, о чем подтвердила в своем исковом заявлении.

Доводы истца о недействительности пунктов договора в части установления завышенного процента за пользование суммой займа суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Совокупность признаков, указывающих на злоупотребление правом, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть признана недействительной по этому основанию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия с его стороны порока воли при заключении договора. Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, основания для признания, оспариваемых условий кредитного договора недействительными, отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, а требования об обязании произвести перерасчет процентов по договору займа № № ... от 22 августа 2017 года по правилам ст. 395 ГК РФ являются производными, то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредит 911» о расторжении договора займа, признании пункта договора недействительным, об обязании произвести перерасчет процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Верно: судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А.А. Хрипунова

Подлинник документа решения в материалы гражданского дела № 2-962/2019 Салаватского городского суда