Решение № 2-1096/2020 2-1096/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1096/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-00370-77

Дело № 2-1096/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов. В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» №. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно Договору ФИО1 подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг <данные изъяты>» № банком ответчику предоставлен Персональный кредит, открыт банковский счет №, и выдана банковская карта в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором 15 %годовых.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ФИО1 погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению Персонального Кредита в размере 555 226,74 руб., из которых: остаток основного долга 492 764,03 руб., проценты – 61 652,71 руб.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» № ФИО1 обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>», а именно: комиссии в размере 810 руб.

<данные изъяты>» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору на комплекс банковских услуг № в размере 555 226,74 руб. было передано ООО «АСВ». На основании изложенного, ООО «АСВ», являясь надлежащим истцом по делу, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 226,74 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8 752,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.63), представил письменное ходатайство (л.д.7) о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.62), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.64).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты>» №. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно Договору ФИО1 подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг <данные изъяты>» № ФИО1 предоставлен Персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на неопределённый срок денежные средства на условиях потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита в пределах Лимита кредитования в размере 500 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, банк свои обязательства в рамках заключенных договоров исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, проценты, комиссию не уплачивает.

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче Персонального Кредита №, однако, ФИО1 погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению Персонального Кредита в размере 555 226,74 руб., из которых: остаток основного долга 492 764,03 руб., проценты – 61 652,71 руб.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» № ФИО2 обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>», а именно: комиссии в размере 810 руб.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, суду не представлено.

<данные изъяты>» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору ПК № в размере 555 226,74 руб. было уступлено ООО «АСВ».

Договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты>» № заключен ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, суд учитывает, в пункте 13 договора заёмщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав (требований) новому кредитору. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, не установлено.

В связи с этим у истца возникло основанное на законе право требования досрочного возврата всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению Персонального Кредита составила в размере 555 226,74 руб., из которых: остаток основного долга 492 764,03 руб., проценты – 61 652,71 руб., комиссия 810 рублей.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договоров не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, в пределах заявленных требований, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 752,27 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 226,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752,27 руб., всего 563 979,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани