Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-107/2018

гр.дело № 2 – 107/ 2018

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

п.Подосиновец 28 июня 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива « Илма-кредит » к Коржавиной О.А. и Коржавину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Коржавиной О.А., Коржавину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, Коржавина О.А. является членом кредитного потребительского кооператива КПК «Илма-кредит» и ДД.ММ.ГГГГ КПК « Илма-кредит » заключило договор ипотечного займа № с ответчиком Коржавиной О.А., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 453026 руб. под 84 % годовых и она обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и срок, которые предусмотрены договором. По условиям договора заемщик обязалась использовать полученные денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес> обеспечением исполнения договора является ипотека указанного жилого помещения. Ответчик Коржавина О.А. нарушает условия договора ипотечного займа и не вносит платежи в сроки, предусмотренные графиком. С целью обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства с Коржавиным Е.В., который несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательства. Он полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства с ответчиков Коржавиной О.А., Коржавина Е.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 105298,78 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 435000 руб.

Ответчики Коржавина О.А., Коржавин Е.В. в судебное заседание не явились. В ходе судебного разбирательства ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации и проживания, указанному в договоре. В связи с истечением срока хранения повестки возвращены обратно. Сведениями о том, что ответчики изменил место жительства и их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении искового заявления КПК «Илма-кредит»

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма-кредит» и Коржавина О.А. заключили договор ипотечного займа №, по условиям которого Коржавиной О.А. предоставлены денежные средства в сумме 453026 руб. под 84 % процентов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора она обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и срок, которые предусмотрены договором, а также использовать денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения условий договора ипотечного займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Коржавиным Е.В.

Ответчик Коржавина О.А. получила денежные средства, предусмотренные договором в сумме 453026 руб. руб. и факт приобретения жилого помещения Коржавиной О.А. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи квартира в соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) » находится в залоге у кооператива в обеспечение исполнения договора займа.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки о отношении квартиры по адресу: <адрес> Кировской в пользу КПК «Илма-кредит»

Также установлено, что ответчик Коржавина О.А. своевременно не вносят предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения задолженности по кредиту и игнорирует направленное в ее адрес требование о погашении задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в суд документами – договором ипотечного займа, расчетом задолженности по договору подтверждается наличие у Коржавиной О.А., Коржавина Е.В. задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 56299 руб., а также процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46255 руб.

Из представленного в суд расчета следует, что в связи с уклонением от возврата займа в установленный срок на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2744 руб.78 коп.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком Коржавиной О.А. своих обязательств по договору ипотечного займа, а именно неисполнения обязанности по погашению займа, уплате процентов в установленные договором сроки и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика Коржавиной О.А., а также поручителя Коржавина Е.В. образовавшейся задолженности и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, в общей сумме 105298 руб. 78 коп.

При этом суд учитывает, что ответчики были ознакомлены с условиями договора ипотечного займа. Они проигнорировали направленное им в ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости погасить задолженность, не приняли мер для ее погашения и тяжелое имущественное положение не освобождает ответчиков от обязанности погасить задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

На основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

На основании указанных положений, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коржавиных в пользу КПК «Илма-кредит» проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 84 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 56299 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начисленные на сумму остатка основного долга – 56299 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьями 349 и 350 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании указанных положений суд признает обоснованным требование КПК «Илма-кредит» об обращении взыскания на принадлежащее Коржавиной О.А. имущество, а именно квартиру общей площадью 37,8 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, так как установлено, данное имущество находится в залоге у КПК «Илма-кредит» в целях обеспечения о обязательства и в судебном заседании нашел подтверждение факт уклонения Коржавиной О.А. от исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

При этом суд учитывает, что ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которых по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно справки № об оценке рыночной стоимости спорной квартиры от ООО «Карельская оценочная Компания» рыночная стоимость объекта залога оценивается в 435000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого помещения в размере указанном истцом, т.е. 435000 руб.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг и акта приемки-передачи следует, что ООО «Коллекторское агентство Илма» оказало услуги по консультации, подготовке и составлению искового заявления и стоимость услуг составляет сумму 5000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела и незначительную сложность дела, объем проведенной представителем истца работы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

При этом суд учитывает категорию рассматриваемого гражданского дела, уровень его сложности, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива « Илма-кредит » удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коржавиной О.А. и Коржавина Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива « Илма-кредит » задолженность по основному долгу по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56299 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46255 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2744 руб.78 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3305 руб. 98 коп., а всего сумму 110604 руб.76 коп.

Взыскать солидарно с Коржавиной О.А. и Коржавина Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива « Илма-кредит » проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 84 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 56299 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать солидарно с Коржавиной О.А. и Коржавина Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива « Илма-кредит » проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начисленные на сумму остатка основного долга – 56299 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 37,8 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435000 руб.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление в Подосиновский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :