Решение № 2-1132/2025 2-1132/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1132/2025

№ 2-1132/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор /..,/ обратился в Томский районный суд /..,/ в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на /../ в размере 17834 рубля 42 коп., за период с /../ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой /..,/ в рамках проведенной проверки установлено, что следователем ОРП на ТО ОП /.,./ СУ УМВД России по /..,/ /../ возбуждено уголовное дело /.,./ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 По данному уголовному делу /../ в качестве потерпевшей признана ФИО1 и допрошена в качестве таковой. Как следует из материалов дела в период времени /../ по /../ потерпевшей ФИО1 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 100000 рублей с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» номер «/.,./», расположенного в /..,/, переведены на банковский счет /.,./ ФИО2 (ранее ФИО3), /../ года рождения, тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные в период времени с /../ по /../ потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере в сумме 100000 рублей поступили на банковский счет /.,./, принадлежащий клиенту АО «Альфа-Банк» ФИО2 (ранее ФИО3), /../ года рождения, с адресом регистрации: /..,/, /..,/ При этом потерпевшей ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами потерпевшая разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Денежные средства ФИО1 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. С /../ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с /../ по /../ составляет 17834 рубля 42 коп.

/..,/ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /.,./ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,./).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением следователя /..,/ по /..,/ от /../ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления от /../ в период времени с 15 часов 04 минут /../ по 10 часов 57 минут /../ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя мобильную связь с а//.,./, под предлогом предотвращения мошеннических действий на расчетном счете ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО1, убедило последнюю осуществить перевод денежных средств якобы на безопасный расчетный счет, указанный неустановленным лицом в общей сумме 100000 рублей, которые в дальнейшем неустановленное лицо похитило, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя /.,./ России по /..,/ от /../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу /.,./

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России /.,./ по /..,/ от /../ /.,./ счет 40/.,./, открытый в АО «Альфа-банк», принадлежит ФИО2 (ранее ФИО4), /../ года рождения, /..,/ по /..,/, адрес места жительства: /..,/.

Как следует из чека от /../ через банкомат /.,./ внесены наличные денежные средства в размере 100000 рублей, операция /.,./ZZ294, карта: 627119ХХХХХХ9501, расчетный счет 40/.,./.

Акционерным обществом «Альфа-Банк» /../ представлена выписка о движении денежных средств за период с /../ по /../ по /..,/, согласно которой /../ через /..,/ /..,/ внесены денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно записи о перемени имени от /../ /.,./ ФИО5 сменил фамилию на Максимов, имя Маским сменил на имя В., отечество В. сменил на А..

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.

При этом материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчикам вышеуказанные денежные суммы, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой ФИО1, что ответчик возвратил ей денежные средства.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 (ФИО3) неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,./ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.,./ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /../ /.,./-КГ 17-27).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,./ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет их в размере 21012 рублей 62 коп. за период с /../ по /../ (410 дней):

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

/../ – 28.07.2024

139

366

16

6 076,50

/../ – 15.09.2024

49

366

18

2 409,84

/../ – 27.10.2024

42

366

19

2 180,33

/../ – 31.12.2024

65

366

21

3 729,51

/../ – 25.04.2025

115

365

21

6 616,44

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 121012 рублей 62 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора /..,/ в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5023 /.,./ выдан 31.01./..,/ /..,/, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации /../ /..,/, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 100000 рублей,

Взыскать с ФИО2 (ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации /..,/ выдан /../ ГУ МВД России по /..,/, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6006 /.,./ выдан /../ Отделом внутренних дел /..,/, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ по /../ в размере 21012 рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5023 /.,./ выдан 31.01./..,/ по /..,/, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации /..,/ /.,./ выдан /../ Отделом внутренних дел /..,/, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /../ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 100000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации /..,/ /.,./ выдан /../ /.,./ области в местный бюджет государственную пошлину в размере 4630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.05.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1132/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-000760-22