Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-230/2020

Гражданское дело № 2-230/20

УИД № 09RS0005-01-2020-000183-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 октября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с помощником судьи Джанибековым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов. В иске представитель Банка сослался на то, что на основании поданного последней путем публичной оферты Заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта Банка (далее Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Общие условия), заключения 12.02.2018 года с ФИО1 эмиссионного контракта №-Р-10100518210 (далее Договору) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии ей была выдана кредитная карта с зачисленными на нее кредитными денежными средствами с кредитным лимитом под 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и оплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете Банка. Приняв при ознакомлении все условия Банка, ответчик использовала предоставленные истцом по карте денежные средства, тем самым приняла обязательства по возвращению сумм и уплате процентов за пользование кредитом. Но свои обязательства не выполняет, неоднократно допускала просрочки возвратных платежей. В этой связи за ней, по состоянию на 27.11.2019 года согласно расчетов, образовалась задолженность в общей сумме 259509,35 рублей, которую истец и просил взыскать. Также в исковом заявлении просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины (с зачетом ранее уплаченной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа) в общей сумме 5806,37 рублей.

В судебном разбирательстве представитель Банка участия не принимала, поскольку при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание также не прибывала. При этом ей заблаговременно, в установленном законом порядке направлялись судебные извещения. Позиции по иску, возражений, доказательств не представляла. Получив 23.10.2020 года под роспись судебное извещение, непосредственно ко дню настоящего заседания она подала письменное собственноручно подписание ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату по мотиву ее нахождения вне места регистрации в ином регионе РФ, трудным финансовым положением. При этом никаких документов, иных подтверждающих ее доводы доказательств не представила. С учетом изложенного, а также истечения сроков рассмотрения дела причины ее не явки судом признаются не уважительными. Соответственно оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. Эти обстоятельства в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, содержащихся в гражданском деле, 12.02.2018 года ответчик ФИО1 лично обращалась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение кредитной карты CREDITMOMENTUM. В тот же день, ознакомившись как с Общими, так и с Индивидуальными условиями, согласившись с ними, подписала Индивидуальные условия на получение указанной выше кредитной карты с кредитным лимитом в 215000 рублей, под 23,9% годовых с ежемесячным погашением заемных средств в соответствии с Общими условиями. Индивидуальными условиями также предусматривалось начисление пени при ненадлежащем погашении задолженности из расчета 36% годовых на сумму остатка просроченного основного долга. С этим условием также письменно согласилась ФИО1

После чего ей в рамках подтвержденного и фактически заключенного кредитного договора была открыта возобновляемая кредитная линия и на банковскую карту были зачислены денежные средства.

Согласно информации Банка (расчета долга), не опровергнутой ответчиком ФИО1 она неоднократно использовала предоставленные истцом по карте денежные средства, тем самым приняла обязательства по возвращению сумм и уплате процентов за пользование кредитом. Но свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 27.11.2019 года размер задолженности по расчетам Банка составил всего 259509,35 рублей, из которых: 214357,54 рублей - просроченный основной долг, 35361,22 рублей - просроченные проценты, 9790,59 рублей - неустойка.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в отсутствии задолженности, фактической иной суммы долга у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются за основу.

Более того, 08.05.2019 года Банком ФИО1 направлялось письменное требование о неисполнении ею своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы задолженности до 07.06.2019 года, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Таким образом на основании установленных выше фактических обстоятельств, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата задолженности (основного долга, процентов и неустойки) обоснованно, поскольку ФИО1 безусловно с момента получения кредитных средств свои кредитные обязательства не исполнила в полном объеме.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности, т.е. суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного общества Сбербанк в лице его филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (договору) №-Р-10100518210 от 12.02.2018 года по состоянию на 27.11.2019 года в размере 259509 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей 35 копеек, из которых: 214357,54 рублей - просроченный основной долг, 35361,22 рублей - просроченные проценты, 9790,59 рублей - неустойка

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного общества Сбербанк в лице его филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в счет компенсации понесенным истцом судебных расходов при обращении в суд 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гражданское дело № 2-230/20

УИД № 09RS0005-01-2020-000183-94