Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием ФИО2 истцов - ответчиков по встречному иску: ФИО5, ФИО6, по доверенности - ФИО18,

ответчика - истца по встречному иску - ФИО7,

её ФИО2 по доверенности - ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, встречному иску ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 2/3 доли (по 1/3 за каждой) в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку фактически приняли наследство после смерти мужа и отца на другое имущество, принадлежащее последнему ко дню его смерти, в том числе на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

ФИО7 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорный гараж, после смерти своего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его строительство осуществлялось им в период брака, а она, как наследник первой очереди к имуществу последнего, фактически приняла наследство, что подтверждается наличием наследованного дела, а другие наследники первой очереди сыновья: ФИО3 и ФИО12, отказались от причитающейся им доли в наследстве.

В судебное заседание истец - ответчик по встречному иску ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились.

Её ФИО2 по доверенности ФИО18 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО7 не признал.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО7 и её ФИО2 ФИО13, свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО5 не признали.

ФИО2 ответчика - администрации <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно глава администрации ФИО14 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО12, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не явился. Предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просил отказать, встречные исковые требования ФИО7 признал в полном объеме.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство частных гаражей», актом об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выделен земельный участок по <адрес> в районе трансформаторной подстанции под строительство гаража, в размере 3,4х5,30м.

На данном земельном участке с кадастровым номером № собственником которого являлся ФИО3, в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным последнему, а также планом размещения строений на земельном участке, возведен гараж, сведения о собственнике на который в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь 26,3 кв.м., строительство завершено в 1995 году,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО15, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО3, после смерти которого открылось наследство на имущество, принадлежащее последнему.

Как следует их ответа нотариуса Фатежского нотариального округа и представленных материалов наследственного дела на ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, наследниками умершего являются: супруга - ФИО5, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - ФИО7

ФИО16, в заявлении к нотариусу Фатежского нотариального округу о принятии наследства указаны сведения о наследственном имуществе, в том числе гараже №, расположенном по адресу: <адрес>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, каждому из наследников: ФИО6, ФИО7, ФИО5, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом №, расположенный по адресу: <адрес>, каждому по 1/3 доли, при этом на гараж свидетельства не выданы.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, его правообладателями являются ФИО6, ФИО7, ФИО5, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4, - муж ФИО7 и соответственно отец ФИО3.

Как следует из ответа нотариуса Фатежского нотариального округа и представленных материалов наследственного дела на ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, наследниками умершего являются: супруга ФИО7, сыновья ФИО3, ФИО12, при этом сыновья отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти отца, о чем имеются в наследственном деле нотариально заверенные заявления.

В связи с отказом других наследников первой очереди от причитающихся им долей в наследстве, супруга наследодателя - ФИО7 приняла наследство после смерти мужа, о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство, при этом сведений о включении в наследственное имущество спорного гаража материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный объект недвижимости - гараж, принадлежит ФИО3, строился до заключения брака ФИО3 и ФИО5, на земельном участке, выделенном изначально ему под его строительство, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ФИО3 и его родителями ФИО7 и ФИО3 имелось соглашение о создании совместной собственности на спорное имущество, и что строительство гаража произведено за их счет, не представлено.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, он помогал семье ФИО19 в строительстве спорного гаража, который по их словам они помогали строить сыну ФИО8.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование ФИО7 о включении в состав наследственной массы после смерти её мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорного гаража, несостоятельно, поскольку спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО3 и правовых оснований для применения положений ст. 37 СК РФ не имеется, однако имеются основания для признания 1/3 доли спорного гаража за ФИО7, как за наследником первой очереди после смерти сына.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на 1/3 долю за каждой в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на 1/3 долю за каждой в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья